-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвоката К,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Т и Л к П о взыскании стоимости долей в общем имуществе и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Т и Л предъявили иск к П, в котором просят взыскать с ответчика в пользу Л стоимость 1/6 доли жилого дома, общей полезной площадью 45,2 кв.м., стоимость 1/6 земельного участка, общей площадью 1445 кв.м. расположенных по адресу: ..., ..., ... и стоимость 1/6 доли автомобиля NISSAN ATLAS, 1995 г выпуска, белого цвета, имеющего ..., на общую сумму в размере 211189 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Т стоимость 1/6 доли жилого дома, общей полезной площадью 45,2 кв.м., стоимость 1/6 земельного участка, общей площадью 1445 кв.м. расположенных по адресу: ..., ..., ... и стоимость 1/6 доли автомобиля NISSAN ATLAS, 1995 г выпуска, белого цвета, имеющего ..., на общую сумму в размере 211189 рублей. Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Свои требования истцы мотивируют следующим.
-- г умер их отец П, после смерти которого они приняли наследство в виде 1/6 долей указанного имущества каждая. Собственником остальных долей этого имущества является П Истцы не имеют имущественного интереса в пользовании своими долями имущества, а также в выделе долей недвижимого имущества в натуре. Они неоднократно предлагали ответчику выкупить принадлежащие им доли, однако, соглашения с ней об этом не достигли. В свидетельствах о праве на наследство указана стоимость имущества, поэтому, исходя из этой стоимости, истцы определили стоимость своих долей.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов О, действующий на основании доверенностей от -- г настаивал на том, чтобы при принятии судом решения бала учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 497933 рубля, однако, на последнем судебном заседании заявил ходатайство о том, чтобы суд учел стоимость земельного участка в 150000 рублей и взыскал в пользу каждой из истиц по 153200 рублей. Кроме того, представитель истцов заявил ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных Т и Л, каждой по 6500 рублей, уплаченных за оформление доверенностей и за услуги представителя.
Ответчик П и ее представитель адвокат К, действующая на основании ордера от -- г ---, иск признали частично, и не согласились с педставленной истцами оценкой земельного участка. После проведения оценочной экспертизы ответчик и ее предстаивтель согласились, чтобы суд учел стоимость земельного участка в 146922 рубля. С указанной истцами стоимостью автомобиля в 229000 рублей и жилого дома в 540000 рублей ответчик и ее представитель согласились.
Вместе с тем, ответчик и ее представитель считают, что компенсация за 1/6 долю автомобиля должна быть уменьшена на сумму непогашенных долгов по кредитным обязательствам П от -- г, поскольку денежные средства от этого кредита, хотя и оформленного на ее имя, пошли на покупку именно этого автомобиля, поэтому, это общие долги супругов. На момент смерти П оставалась непогашенной сумма кредита от -- г в 87410 рублей, следовательно, 1/6 часть составляет 14568 рублей. По этой же причине должна быть уменьшена компенсация за 1/6 часть жилого дома, поскольку для улучшения и благоустройства дома были вложены значительные средства, полученные также по кредитам от -- г и -- г, всего на день смерти П оставались непогашенными суммы кредитов на 153392 рубля, следовательно, 1/6 часть этой суммы составляет 25654 рубля.
Таким образом, ответчик согласен выплатить истцам по 112465 рублей компенсации за 1/6 долю указанного имущества.
Свидетель Г показала, что знакома с П с 2003 г, так как живет по соседству. Сначала П снимали дом по ..., потом купили его. За то время, пока жили в нем, П улучшили отделку дома снаружи и изнутри, поставили пластиковые окна, построили баню, гараж, поставили новые ворота. Зарплата у обоих была небольшая, поэтому, на это брали кредиты. Грузовик также был куплен на средства, которые они взяли в кредит. Ей это известно, поскольку она поддерживала дружеские отношения с ними, и сейчас они с П дружат.
Свидетель В показал, что живет по соседству с П и знает, что они свои силами и за свой счет улучшали дом, который купили в 2002 г, он помогал им облицовывать дом, за что ему заплатили 20000 рублей. Он знает, что Ольга оформляла кредиты на себя, и деньги шли на стройматериалы и на оплату работ, об этом ему и П говорил. П построили новую баню взамен старой, поставили новый забор, гараж.
Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельствами о праве на наследство подтверждается, что Т и Л являются собственниками по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., и автомобиля NISSAN ATLAS, 1995 г выпуска, регистрационный номер --. Право собственности у них возникло в результате наследования по закону имущества после смерти их отца П
Материалами наследственного дела к имуществу П, умершего -- г, подтверждается, что П (ранее Б), является собственником 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, а после смерти П приняла 1/6 долю этого имущества.
Таким образом, Т и Л являются собственниками по 1/6 доли, а П собственником 2/3 долей указанного недвижимого имущества.
Брак между П (Б) О.В. и П был заключен -- ... автомобиль был приобретен П -- г, то есть в период нахождения в браке с П
Стороны не оспаривают того, что П согласно ст. 1150 ГК РФ имеет право, как переживший супруг, на 1/2 часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, а после смерти П фактически приняла в наследство имущество в виде указанного автомобиля, то есть, приобрела наравне с Т и Л право на 1/6 долю этого автомобиля.
Свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается, что Т и Л после смерти П приобрели право на 1/6 долю этого автомобиля каждая
Таким образом, Т и Л являются собственниками по 1/6 доли, а П собственником 2/3 долей указанного автомобиля.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что стороны не достигли соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях выдела доли Т и Л в общем имуществе, они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, и стороны не оспаривают того, что выдел доли в натуре 1/6 части жилого дома и автомобиля невозможен без несоразмерного ущерба этому имуществу. Суд также учитывает, что П согласна выплатить другим участникам долевой собственности стоимость 1/6 части земельного участка каждому.
Учитывая, что стороны согласились с оценкой земельного участка, проведенной ООО «Независимая оценка», в размере 146922 рубля, суд считает, что требование Т и Л о взыскании с П компенсации в размере 1/6 этой суммы, то есть по 24487 рублей каждой, подлежит удовлетворению.
Суд считает, что доводы ответчика и ее представителя о том, что при определении размера компенсации за стоимость 1/6 доли жилого дома и автомобиля следует учесть обязательства П по кредитам на день смерти П, заслуживают внимания.
К такому выводу суд приходит на основании того, что общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, в том числе, кредит, взятый одним из супругов в банке на строительство дома, приобретение автотранспорта.
Истец Л подтвердила, что указанный автомобиль был приобретен за 150000 рублей. В паспорте этого транспортного средства имеется запись о том, что автомобиль приобретен по договору от -- ... П представила экземпляр кредитного договора от -- г, согласно которому она взяла в ОАО АК СБ РФ кредит на сумму 150000 рублей, а также договор поручительства от -- г, согласно которому по этому кредиту поручителем являлся П По мнению суда, эти доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают, что по договору от -- г в кредит деньги были взяты и потрачены на приобретение указанного автомобиля, то есть в интересах семьи.
Таким образом, суд считает доказанным, что кредитные обязательства по договору от -- г являются общими обязательствами супругов П и П
Справкой ОАО АК СБ РФ подтверждается, что по этому кредитному договору остаток задолженности на -- г составлял 87410 рублей. 1/6 часть этой суммы составляет 14568 рублей.
Справкой ОАО АКБ «Р» подтверждается, что по кредитному договору П от -- г остаток задолженности на -- г составлял 130598 рублей, а по договору от -- г остаток на -- г составлял 23328 рублей, всего 153392 рубля. 1/6 часть этой суммы 25654 рубля.
Показаниями свидетелей подтверждается, что полученные по кредитным договорам ОАО АКБ «Р» средства были потрачены на улучшение приобретенного П и П дома по ....
Таким образом, суд считает доказанным, что кредитные обязательства по договорам от -- г и -- г также являются общими обязательствами супругов П и П
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, к Т и Л, с принятием ими части наследства после смерти П в виде 1/6 доли дома, земельного участка и автомобиля, перешли по наследству в этих же долях и имущественные обязательства П по указанным кредитным договорам П, как общие обязанности супругов.
Поскольку сторонами не оспаривается, что доли супругов П в общем имуществе являются равными, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что полученные по указанным кредитным договорам средства были потрачены на приобретение автомобиля и улучшение дома, а после смерти П остаток задолженности по этим кредитам выплачивает П, то суд считает законными и обоснованными доводы П о том, что на 1/6 часть остатка задолженности по этим кредитным договорам, оставшейся на день смерти П, должна быть уменьшена полагающаяся Т и Л компенсация за стоимость 1/6 доли жилого дома и автомобиля.
Таким образом, в счет причитающейся Т и Л компенсации в денежном выражении за 1/6 долю дома следует взыскать по 64346 рублей (90000 рублей - 25654 рубля), а в счет причитающейся Т и Л компенсации в денежном выражении за 1/6 долю автомобиля следует взыскать по 23632 рубля (38200 рублей - 14568 рублей).
По настоящему иску Т и Л понесли судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5311 рублей 89 копеек, оплату доверенности представителя и оплату его услуг в размере 6500 рублей, всего по 11811 рублей 89 копеек каждая, подтвержденные соответствующими квитанциями.
П понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями.
Поскольку иск Т и Л удовлетворен частично - 53,25 % от первоначально заявленных требований, то в силу положений статей 89, 94, 98 ГПК РФ их судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6289 рублей 83 копейки каждой.
В силу этих же норм процессуального закона судебные расходы П подлежат удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано - 46,75 % от первоначально заявленных требований, при этом обязанность о возмещению этих расходов суд считает необходимым возложить на истцов в равных долях, поскольку они занимают равное процессуальное положение, то есть в сумме 2337 рублей 50 копеек с каждой.
Поскольку истцами не представлено доказательств оплаты ими оценочной экспертизы, назначенной судом определением от -- г, стоимость экспертизы составила 2500 рублей, то в силу ст. 95 ГПК РФ с Т и Л следует взыскать в пользу ООО «Независимая оценка» по 625 рублей расходов на ее проведение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с П в пользу Т компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, расположенного в ... области по ..., в сумме 64346 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей; компенсацию стоимости 1/6 доли земельного участка, расположенного в ... области по ..., в сумме 24487 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей; компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля марки Нисан-Атлас, 1995 г выпуска, двигатель ---, кузов ---, регистрационный номер --, в сумме 23632 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля; всего взыскать 112465 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с П в пользу Л компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, расположенного в ... области по ..., в сумме 64346 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей; компенсацию стоимости 1/6 доли земельного участка, расположенного в ... области по ..., в сумме 24487 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей; компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля марки Нисан-Атлас, 1995 г выпуска, двигатель ---, кузов ---, регистрационный номер --, в сумме 23632 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать два) рубля; всего взыскать 112465 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Т и Л отказать.
Взыскать с П в пользу Т 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 83 копейки судебных расходов.
Взыскать с П в пользу Л 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 83 копейки судебных расходов.
Взыскать с Т и Л в пользу П по 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек судебных расходов.
Взыскать с Т и Л в пользу ООО «Независимая оценка» по 625 (шестьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
--
Решение в окончательной форме изготовлено -- г.
--