Гражданское дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ш к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ш предъявил иск к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного, в котором просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, район Северного городка, общей площадью 24,8 м^2, на земельном участке площадью 25,2 м^2 с кадастровым номером 28:05:010413. Свое требование истец мотивирует следующим.
-- г ему выдали разрешение на строительство индивидуального гаража, земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. -- г постановлением и.о. главы администрации г. Свободного была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. С момента выдачи разрешения истец добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом, производит платежи по налогам. В 2009 г он устно обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного для оформления гаража в собственность, однако, ему сказали, что необходимо обратиться в суд, так как разрешение на строительство гаража было выдано ему, когда ему было шестнадцать лет. Законность выдачи разрешения на строительство гаража никем не оспорена.
Представитель истца К, действующая на основании доверенности, иск поддержала на тех же основаниях, и добавила, что подлинник разрешения на строительство гаража, копия которого приложена к иску, она представить не может, поскольку, со слов Ш, документ утерян, и разрешения родителей или законных представителей Ш на совершение сделки по получению разрешения на строительства гаража, у Ш не имеется.
Представители администрации г. Свободного Ш и Г, действующие на основании доверенностей, иск не признали и показали, что отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного не может выступать в качестве ответчика, так как согласно Положения об отделе не является юридическим лицом, а является структурным подразделением администрации города. По существу иска представители администрации г. Свободного показали, что Ш так и не представил ни в администрацию, когда обратился с заявлением об аренде земельного участка, ни в суд подлинник разрешения на строительство гаража, что вызывает сомнение в допустимости этого доказательства. В отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного экземпляр такого разрешения отсутствует.
Представители Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного И и З, действующие на основании доверенностей, иск не признали, мотивируя следующим.
Ш не представил подлинник разрешения на строительство гаража, в отделе архитектуры и градостроительства такого разрешения нет, согласно ответу архивного отдела администрации Свободненским городским Советом решение от -- г --- не принималось. К тому же, на дату выдачи разрешения истцу было пятнадцать лет, но истцом не представлено доказательств того, что его родители или иные законные представители давали разрешение на совершение этой сделки, и это разрешение было представлено в администрацию. Эти обстоятельства вызывают сомнение в допустимости, как письменного доказательства, представленной истцом копии разрешения, поэтому, в иске следует отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов Ш представил ксерокопию копии разрешения на строительство гаража от -- г ---, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного. Подлинник документа, как и его копию, с которой была снята ксерокопия, представитель Ш представить не смогла, утверждая, что эти документы утеряны.
Исследование представленной ксерокопии разрешения показывает, что этим документом отдел архитектуры и градостроительства администрации ... от лица органов власти местного самоуправления выразил два волеизъявления: первое - разрешил Ш строительство гаража, второе - предоставил земельный участок Ш в постоянное (бессрочное) пользование.
Стороны не оспаривают того, что и получение разрешения на строительство гаража, и получение земельного участка для этих целей в постоянное (бессрочное) пользование имеет заявительный характер, то есть, для реализации этого гражданин должен обратиться с соответствующим заявлением к органам власти, то есть предварительно совершить действия, направленные на получение разрешения на строительство и получение земельного участка.
Таким образом, получение разрешения на строительство гаража, и получение земельного участка для этих целей в постоянное (бессрочное) пользование отвечает признакам двусторонней сделки (ст. 153 ГК РФ), совершенной между гражданином и органом власти местного самоуправления.
Ш родился -- г, разрешение на строительство гаража датировано -- г, то есть на тот момент истцу было пятнадцать лет.
Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Совершенная истцом сделка не относится к сделкам, названным в п. 2 ст. 26 ГК РФ, поэтому, для подтверждения законности ее совершения Ш необходимо доказать наличие письменного согласия своих законных представителей, и то, что такое согласие было предоставлено отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного.
В подтверждение этих обстоятельств истец не представил доказательств.
Кроме того, как следует из доводов представителей ответчиков в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного не имеется экземпляра разрешения, выданного Ш, ксерокопия которого истцом представлена. Эти доводы подтверждаются ответом архивного отдела администрации г. Свободного, из которого следует, что Свободненским городским Советом народных депутатов не принималось решение от -- г ---, на которое имеется ссылка в указанном разрешении.
Изложенные выше обстоятельства позволяют суду отнестись критически к представленной истцом ксерокопии копии разрешения на строительство гаража и расценить его, как недопустимое письменное доказательство.
Как следует из представленного истцом технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный гараж, это строение является объектом недвижимости и возведено в 2008 г.
Установленные обстоятельства дела указывают на то, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка
Пунктом 26 того же Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Ш представил технический паспорт и кадастровый паспорт на спорный гараж, подтверждающие, что это строение имеет кадастровый номер 28:05:010413:216:05:003:1654, то есть зарегистрировано уполномоченными органами исполнительной власти, как объект недвижимости.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что он на законных основаниях является правообладателем земельного участка, на котором возведен этот гараж.
Представленная истцом ксерокопия копии разрешения на строительство гаража от -- г, в которой имеется указание на то, что этот земельный участок передан Ш в постоянное (бессрочное) пользование, отвергнута судом, как недопустимое письменное доказательство.
Таким образом, признаками самовольности постройки спорного гаража являются и отсутствие разрешения на его строительство, и отсутствие доказательств того, что земельный участок для этих целей был отведен Ш в установленном законом порядке. Поэтому, оснований для признания Ш собственником спорного гаража, как созданного им для себя, то есть по правилам ст. 218 ГК РФ, не имеется.
Иск Ш не подлежит удовлетворению и по основаниям приобретательной давности, поскольку со времени постройки спорного гаража в 2008 г по настоящее время не истек пятнадцатилетний срок владения им, установленный ст. 234 ГК РФ.
При таком положении суд полагает иск Ш необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении иска Ш к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного о признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Председательствующий В.А. Быков