гражданское дело № -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
К к К о признании утратившим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
К предъявил иск к К в котором просит признать ответчика и её несовершеннолетнего сына К, -- г рождения, утратившими права пользования жилым помещением, а именно домом --- по ... в ....
Свое требование истец мотивирует тем, что на основании договора на безвозмездную передачу дома в собственность гражданина от -- г, ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
-- г он зарегистрировал в доме сою невестку К, а -- г, зарегистрировал своего внука К.
Его сын К ранее проживал с невесткой в доме. В 2008 г невестка, вместе с внуком выехали из вышеуказанного дома и стали проживать по другому адресу. На основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина --- от -- г Е Е.А. принадлежит 1/4 доля квартиры. Общая долевая собственность зарегистрирована в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от -- г.
С 2008 г К и её сын К в спорном доме не проживают. Поскольку, дом имеет большую площадь ему тяжело нести расходы за электроэнергию и отопление, поэтому он решил продать дом и купить дом с меньшей площадью. Однако этого сделать не может, так как в нем зарегистрирована ответчица с сыном. Таким образом, он считает, что ответчица добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением и выехала из него, поэтому он просит признать её и её сына утратившими права пользования жилым помещением.
Ответчица К действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына К в судебном заседании признала требования, пояснив, что с 2008 г она с сыном в доме --- по ... в ... не проживают. Из указанного дома они выехали добровольно, никто их не принуждал, причиной выезда послужило прекращение семейных отношений с сыном истца. В настоящее время она снимает квартиру, в которой проживает вместе с сыном. Кроме того, сын имеет в собственности 1/4 долю квартиры --- в доме --- по ... в ..., но они там не проживают, поскольку там живут родственники бывшего мужа.
Свидетель К показала, что она бывшая свекровь ответчицы. С 2008 г ответчица вместе с сыном не проживают в спорном доме, так как они разошлись с сыном, и они вместе проживать больше не хотят. Ответчица из дома выехала добровольно, её к этому никто не принуждал. Она неоднократно пыталась примирить своего сына и ответчицу, но ничего не получалось. К каких-либо вещей в доме не хранит, намерения проживать в доме не высказывала, и вселяться также не желала.
Свидетель Б в судебном заседании показала, что она знакомая истца, поэтому хорошо знает семью К. Она знает, что ответчица в доме --- по ... в ... не проживает около двух лет. К добровольно прекратила проживать в доме тестя, который не препятствовал ей в проживании в указанном доме, по какой причине съехала с него, она не знает.
Свидетель Г в судебном заседании дала аналогичные показания, что показаниям вышеуказанных свидетелей.
Представитель управления образования администрации ... Т, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что признание утратившим право пользования жилым помещением, а именно домом --- по ... в ... несовершеннолетнего К, не будет угрожать его правам и законным интересам, так как несовершеннолетний проживает вместе с матерью в съемной квартире и имеет в собственности 1/4 долю в квартире --- в доме --- по ... в ..., которой может пользоваться и его мать, как законный представитель.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, мнение представителя органов опеки и попечительства, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что К является собственником жилого дома --- по ... в ..., что подтверждается договором на безвозмездную передачу дома от -- г и как собственник правомерно обратился в суд с указанным иском.
Согласно материалам дела ответчица К и её несовершеннолетний сын К зарегистрированы в доме --- по ... в .... Факт регистрации указанных лиц в спорном доме, подтверждается, в том числе домовой книгой.
Для определения правомерности требований К суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорной квартире ответчицы временным или постоянным, является оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств, а также нарушает ли права истца сохранение права пользования за К и её сыном и не нарушаются ли при этом права ответчицы.
Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца, ответчицы, свидетелей, материалов дела, К и её сын К в данном доме не проживают с 2008 г, при этом в доме свои личные вещи не хранят, так как ответчица их забрала и намерения вселиться не высказывала. Кроме этого каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ей никто не чинил.
Вышеуказанное поведение ответчицы свидетельствует об отсутствии у неё намерения проживать в спорном доме, следовательно, она фактически прекратила жилищные правоотношения по поводу указанного дома, что соответствует жилищному законодательству.
Кроме этого суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчица К не содержит дом в состоянии, пригодном для проживания, не производит его ремонт и не совершает каких-либо действий присущих владельцу дома.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний К имеет право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- г.
Как следует из пояснений ответчицы К, она в настоящее время снимает жилье, в котором проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном К.
В силу пункта 2статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из этого следует, что регистрация по месту жительства указанных несовершеннолетних граждан, проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), также должна осуществляться по месту жительства их законных представителей, так как наличие права пользования жилым помещением служит предварительным условием регистрации гражданина по месту жительства.
Вместе с тем суд учитывает, то что пунктом 2ст. 54 Семейного кодекса РФ, предусмотрено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования о признании утратившим права пользования соответствуют интересам и защищают права истца К. Так, оставаясь зарегистрированным в указанном доме, ответчица не исполняет обязанностей, возложенных на неё жилищным законодательством.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации К и несовершеннолетнего К в доме --- по ... в ... сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данный дом и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить его жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования домом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав К и несовершеннолетнего К утратившими права пользования спорным домом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу К судебные расходы, а именно уплаченную им государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать К, -- г рождения, и К, -- г рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Взыскать с К в пользу К 400 (четыреста) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г
Председательствующий В.А. Быков