Гражданское дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвоката К,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ж к Д о взыскании уплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ж предъявил иск к Д, в котором просит суд взыскать с ответчика 73563 рубля 61 копейку уплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору, 29607 рублей судебных расходов, а также 30000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.
С Ж по исполнительному листу от -- г, выданному на основании решения Свободненского городского суда от -- г, взыскано в счет погашения долга по кредитному договору Д 73563 рубля 61 копейка в пользу ОАО АКБ «--», что подтверждается справкой предприятия, где работает истец. При судебном разбирательстве иска ОАО АКБ «--» Ж понес судебные издержки: 500 рублей за оформление доверенности представителя и 25000 рублей оплата услуг представителя, а по настоящему иску истец уплатил госпошлины в размере 2607 рублей, а также услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
Кроме того, в результате того, что с него была взыскана задолженность по вине Д, он испытал чувство недоумения и обиды, был лишен возможности выехать за рубеж и тратить на семью все зарабатываемые средства.
Адвокат К, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ как представитель Д, исковые требования не признала и показала, что против взысканной службой судебных приставов суммы доказательств не имеет, а судебные издержки Ж на оплату доверенности представителя и его услуг, всего в размере 25500 рублей с Д не должны быть взысканы, поскольку эти издержки истец понес в связи с рассмотрением его встречного иска к ОАО АКБ «--». Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское законодательство предусматривает такую компенсацию в случае нарушения неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав только в случаях, специально указанных в законе. Для рассматриваемых правоотношений между Ж и Д закон не предусматривает такой возможности.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, -- г Свободненским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «--» в лице Амурского филиала к Д и Ж о взыскании долга по договору кредитования, а также по встречному иску Ж к ОАО АКБ «--» в лице Амурского филиала об оспаривании отдельных пунктов кредитного договора и договора поручительства, которым постановлено: взыскать с Д в пользу ОАО АКБ «--» 51864 рубля 82 копейки в счет долга по договору кредитования, а также 1009 рублей 79 копеек в счет возмещения судебных расходов; взыскать солидарно с Д и Ж в пользу ОАО АКБ «--» 100175 рублей 05 копеек в счет долга по договору кредитования, а также 1633 рубля 61 копейку в счет возмещения судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «--» отказать; признать недействительными условия договора кредитования, заключенного между Д и ОАО АКБ «--» в лице его Амурского филиала от -- г в части условий кредитного договора по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, в удовлетворении остальной части иска Ж отказать.
Из содержания этого решения следует, что -- г между ОАО АКБ «--» и Ж был заключен договор поручительства, по условиям которого Ж обязался отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Д по кредитному договору. На основании этого образовавшаяся задолженность по кредитному договору Д была частично взыскана с него и Ж солидарно.
Указанное решение вступило в законную силу -- г, и на его основании был выдан исполнительный лист, по которому МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области было возбуждено исполнительное производство -- г.
Как следует из справки филиала ОАО «ДРСК» «Амурские электрические сети» от -- г, где Ж работает диспетчером, из его заработной платы по указанному исполнительному листу было удержано 73563 рубля 61 копейка.
Согласно пункту 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из этого, суд считает требования Ж о взыскании с Д суммы, удержанной с него по исполнительному листу, законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Ж о взыскании с Д судебных издержек в сумме 25500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска Ж к ОАО АКБ «--» в лице Амурского филиала об оспаривании отдельных пунктов кредитного договора и договора поручительства, решение по которому постановлено -- г, поскольку в этом случае нормы статьи 365 ГК РФ о взыскании с должника убытков не применимы. В данном случае действуют специальные нормы статей 88, 94 и 98 ГПК РФ о возмещении с другой стороны, участвовавшей в том деле, понесенных по делу судебных расходов, то есть ОАО АКБ «--».
Суд полагает, что требование Ж о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 151 ГК РФ предусматривается возможность компенсации морального вреда в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Для рассматриваемых правоотношений между Ж и Д действующее законодательство такой возможности не предусматривает, к тому же, истец не оспаривает того, что договор поручительства был заключен им добровольно, то есть при его заключении он осознавал риск возможных материальных потерь в случае возложения на него ответственности по обязательствам должника.
Как следует из представленных Ж квитанций, он понес судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего иска, в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, а также 2607 рублей на оплату госпошлины, из которых 2407 рублей госпошлины по имущественному требованию о взыскании удержанных по исполнительному листу сумм, а 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Поскольку в удовлетворении неимущественного требования Ж следует отказать, то в силу положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ судебные издержки Ж подлежат возмещению со стороны Д в сумме 3907 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Ж к Д о взыскании уплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Д в пользу Ж 73563 (семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 61 копейку уплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору, а также 3907 (три тысячи девятьсот семь) рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.Председательствующий Быков В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено -- г.
Председательствующий Быков В.А.