---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
c участием помощника прокурора города Свободного Бесединой. ,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щудляк Виталия Владимировича к Государственному учреждению Амурской области «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании незаконными приказов, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Щудляк В.В. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Амурской области «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании незаконными приказов, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей и судебных расходов ... рублей.
Свои требования мотивировал следующим.
Он работал у ответчика в должности истопника. -- года приказом ... он был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. -- года он обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче ему документов, послуживших основанием его увольнения. Однако по распоряжению руководителя ему кроме трудовой книжки и копии приказа об увольнении ничего не выдали. Считает не законным увольнение, так как работодателем при увольнении в нарушение ст. 193 ТК РФ от него не была истребована объяснительная.
В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, просит признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании -- года истец дополнил требования, просит признать незаконными приказы от -- года и -- года о наложении на него дисциплинарных взысканий, так как, по его мнению, работодателем нарушен порядок привлечения его к ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. А также приказ об объявлении в отношении него дня -- года, днем прогула за невыход на работу без уважительных причин.
В судебном заседании истец Щудляк В.В. и его представитель Балясников А.Н., действующий на основании доверенности --- от -- года, исковые требования поддержали полностью.
Ответчик ГУ Амурской области «... ...» исковые требования не признал, письменного отзыва не представил. В судебном заседании -- года представители ...., действующий на основании доверенности --- от -- года, Л., действующий на основании прав по должности, пояснили следующее. Истец был уволен за прогул -- года, основанием увольнения послужила докладная Б Кроме того, истец был привлечен к дисциплинарным взысканиям за прогулы 23 января и -- года. Объяснительные с Щ по фактам прогулов не были истребованы, так как он находился на больничном с ... и с -- года соответственно. С приказами ---а от -- года, ---а от -- года, ---а от -- года истец был ознакомлен -- года. С приказом об увольнении № ... от -- года ознакомлен -- года.
Не согласен, что предприятием нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения истца. На время отсутствия истца на рабочем месте принимался на работу Ф по гражданско-правовому договору.
В судебном заседании -- года П дополнительно пояснил, что от написания объяснительных истец отказался, о чем составлены акты. Так как, объяснительные были истребованы от Щудляк В.В. по фактам нарушений трудовой дисциплины, то предприятием не нарушен порядок, предусмотренный ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать полностью.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Д, который суду пояснил, что -- года он работая у ответчика истопником сменил напарника, потом в этот же день позвонил Ч и попросил передать механику Б, что Щудляк В.В. на больничном. Так как, табель ведет Б, он лично сказал ему о том, что Щудляк В.В. с -- года на больничном.
По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Б, который суду пояснил, что работает главным механиком в ГУ «...». Сам лично не отстранял истца от работы, каких-либо приказов об отстранении его от работы руководителем предприятии также не издавалось. На предприятии участились случаи кражи бензина. -- года он лично рано утром, когда шел на работу поймал истца с сумкой, в которой были бутылки с бензином. Написал об этом докладную на имя директора. Помнит, что в январе 2010 года через несколько дней после кража, Д или Ч ему сообщили, что Щудляк В.В. находится на больничном.
Выслушав доводы истца, его представителя Б, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, нормы материального права суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что с -- года Щудляк В.В. принят на работу в ГУ Амурской области «...» машинистом (кочегаром) котельной с доплатой за сторожа. -- года уволен с должности истопника по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня).
Поводом к увольнению Щудляк В.В. послужил совершенный им дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии его на рабочем месте -- года без уважительных причин, согласно докладной Б от -- года. Данный день в отношении работника Щ согласно приказа руководителя организации № ... от -- года на основании той же объяснительной Б объявлен днем прогула.
Кроме того, приказом ---а от -- года истцу объявлено замечание за невыход на работу без уважительных причин -- года. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась докладная от -- года главного механика Б о том, что -- года Щудляк В.В. не вышел на работу без объяснения причин.
Приказом ---а от -- года Щудляк В.В. объявлен выговор за невыход на работу без уважительных причин -- года. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась докладная главного механика Б от -- года.
Приказом руководителя организации от -- года ---а в связи с невыходом на работу -- года Щудляк В.В. без уважительной причины данный день объявлен днем прогула.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.
Увольнение по данному основанию в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года возможно за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения; за оставление без уважительной причины работы лицом, трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной или дополнительный)
Такой работник может быть уволен с работы (соответственно по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового Кодекса РФ.
Оценивая законность увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд должен проверить совершены ли виновные действия работником, дающие основание для расторжения с ним трудового договора, соблюден ли порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Право работодателя применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения предусмотрено ст. 192 ТК РФ.
Давая оценку обоснованности увольнения Щудляк В.В. по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что прогулом, согласно трудовому законодательству, является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Следовательно, по данному делу суду необходимо установление следующих юридических фактов: отсутствие Щудляк В.В. вне установленного порядка на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, наличие уважительных причин отсутствия, а также проверить соблюден ли порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Порядок увольнения за совершение дисциплинарного проступка и наложения на работника дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду каких - либо доказательств правильности наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора приказами № ... от -- года и № ... от -- года и увольнения приказом № ... от -- года. А также правильности объявления дня -- года днем прогула в отношении истца Щудляк В.В.
При проверке обоснованности наложения дисциплинарных взысканий на истца, правильности издания приказа от -- года ---а, послужившего дальнейшему увольнению Щудляк В.В по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, судом установлено следующее.
За не выход на работу истопника Щудляк В.В. -- года без уважительных причин последнему приказом руководителя организации ---а от -- года объявлено замечание.
В основу данного приказа работодателем положена докладная главного механика Б от -- года, из которой следует, что -- года Щудляк В.В. истопник не вышел на работу без объяснения причин. В связи с чем, была произведена его замена работником Ч
... и ... ... года (суббота и воскресенье) согласно приказа руководителя организации № ... от -- года в связи с производственной необходимостью объявлены рабочими днями.
С данным приказом ознакомлена и специалист по кадрам Д в связи с чем, судом не принимается довод истца о том, что предприятие -- года не работало, и не мог быть издан в отношении него приказ о привлечении к ответственности, так как это был выходной день.
Объяснение от истца по факту отсутствия на рабочем месте на момент издания приказа не было истребовано в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Щудляк В.В. ознакомлен с приказом -- года, то есть после увольнения с работы -- года, не согласен.
В соответствии со ч. 5 ст. 193 ТК РФ приказ о применении работодателем взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом составляется соответствующий акт, поскольку данный акт работодателем не составлялся.
В материалах дела имеется график дежурств в котельной на ... года, согласно которого -- года является рабочим днем для работника Щудляк В.В., однако, суду не представлено работодателем доказательств, что работник ознакомлен с данным графиком работы под роспись.
Кроме того, согласно резолюции руководителя ГУ Амурской области «...» -- года на докладной главного механика Б от -- года Щудляк В.В. отстранен от работы до принятия решения на увольнение. С данной докладной Щудляк В.В. ознакомлен под роспись -- года.
При применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, не представлено суду доказательств, что совершенный дисциплинарный проступок имел место, поскольку от работника не истребовалась объяснительная, не составлен акт об отказе представить объяснительную по факту нарушений трудовой дисциплины -- года.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что данный приказ издан руководителем предприятия раньше, чем составлен комиссионный акт от -- года о том, что истец отказался написать объяснительную -- года по факту прогула (отсутствия на рабочем месте) -- года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем при издании приказа № ... от -- года нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания и ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Данный вывод суда подтверждается также доводами, изложенными представителем ответчика в судебном заседании, исследованными материалами о наложении дисциплинарного взыскания.
За не выход на работу истопника Щудляк В.В. -- года без уважительных причин последнему приказом руководителя организации № ... от -- года объявлен выговор.
В основу данного приказа работодателем положена докладная главного механика Б от -- года, из которой следует, что -- года сторож-истопник Щудляк В.В. не вышел на работу без уважительных причин.
Объяснение от истца по факту отсутствия на рабочем месте на момент издания приказа -- года не было истребовано в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Щудляк В.В. ознакомлен с приказом -- года, то есть после увольнения с работы -- года, не согласен.
В соответствии со ч. 5 ст. 193 ТК РФ приказ о применении работодателем взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом составляется соответствующий акт, поскольку данный акт работодателем не составлялся.
В материалах дела имеется график дежурств в котельной на ... года, согласно которого -- года является рабочим днем для работника Ф, принятого по гражданско-правовому договору --- от -- года на период болезни истца Щудляк В.В. Срок договора с 01 февраля по -- года. Суду не представлено работодателем доказательств, что работник Щудляк В.В. ознакомлен с данным графиком работы под роспись или иным способом поставлен в известность о его графике работы на ... года.
При применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, не представлено суду доказательств, что совершенный дисциплинарный проступок имел место, поскольку от работника не истребовалась объяснительная, не составлен акт об отказе представить объяснительную по факту нарушений трудовой дисциплины -- года.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что данный приказ издан руководителем предприятия раньше, чем составлен комиссионный акт от -- года о том, что истец отказался написать объяснительную -- года по факту прогула (отсутствия на рабочем месте) -- года.
Кроме того, дисциплинарное взыскание в силу ст. 193 ТК РФ применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.
В материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности серии ..., из которого следует, что истец находился на больничном с ... по -- года включительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем при издании приказа № ... от -- года нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания и ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Данный вывод суда подтверждается также доводами, изложенными представителем ответчика в судебном заседании, исследованными материалами о наложении дисциплинарного взыскания.
За не выход на работу истопника Щудляк В.В. -- года без уважительных причин последнему приказом руководителя организации № ... от -- года день -- года объявлен днем прогула.
В основу данного приказа работодателем положена докладная главного механика Б от -- года, из которой следует, что -- года сторож-истопник Щудляк В.В. отсутствовал на рабочем месте.
Объяснение от истца по факту отсутствия на рабочем месте на момент издания приказа -- года не было истребовано в соответствии со ст. 193 ТК РФ.
Щудляк В.В. ознакомлен с приказом -- года, то есть после увольнения с работы -- года, не согласен.
В соответствии со ч. 5 ст. 193 ТК РФ приказ о применении работодателем взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом составляется соответствующий акт, поскольку данный акт работодателем не составлялся.
В материалах дела имеется график дежурств в котельной на ... года, согласно которого -- года является рабочим днем для работника Ф, принятого по гражданско-правовому договору --- от -- года на период болезни истца Щудляк В.В. Срок договора с ... по -- года. Суду не представлено работодателем доказательств, что работник Щудляк В.В. ознакомлен с данным графиком работы под роспись или иным способом поставлен в известность о его графике работы на ... года.
При издании приказа нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, не представлено суду доказательств, что прогул имел место, поскольку от работника не истребовалась объяснительная, не составлен акт об отказе представить объяснительную по факту нарушений трудовой дисциплины -- года.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что данный приказ издан руководителем предприятия раньше, чем составлена докладная главным экономистом Д от -- года о том, что от истца не представилось возможным истребовать объяснительную по факту прогула (отсутствия на рабочем месте) -- года.
Таким образом, по факту отсутствия на рабочем месте -- года от истца объяснительная работодателем не была истребована.
Кроме того, дисциплинарное взыскание в силу ст. 193 ТК РФ применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.
В материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности серии ..., из которого следует, что истец находился на больничном с ... по -- года включительно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем при издании приказа ---а от -- года нарушен порядок ознакомления с приказом, не истребована объяснительная от работника, приказ издан во время нахождения работника на больничном листе.
Данный вывод суда подтверждается также доводами, изложенными представителем ответчика в судебном заседании, исследованными материалами об объявлении работнику рабочего дня -- года днем прогула.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом приказы о привлечении его к дисциплинарным взысканиям в виде замечания, выговора, а также объявления ему дня (-- года) днем прогула являются незаконными.
Давая оценку приказу № ... от -- года, которым Щудляк В.В. уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных прчин в течение всего рабочего дня), то есть по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Поводом к увольнению Щудляк В.В. послужил совершенный им дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии его на рабочем месте -- года без уважительных причин, согласно докладной Б от -- года. Данный день в отношении работника Щудляк В.В. согласно приказу руководителя организации ---а от -- года на основании той же объяснительной Б объявлен днем прогула.
Таким образом, увольнение истца является незаконным, поскольку приказ от -- года ---а издан руководителем с нарушением норм трудового законодательства.
Кроме того, при проверке приказа об увольнении № ... от -- года судом установлено следующее.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула.
Однако суд считает, что данный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем.
Заключительной стадией увольнения работника является издание приказа работодателем об увольнении.
Работодателю дано право всесторонне и объективно оценивать причины, мотивы и последствия принятия такого решения, при этом решение должно содержать мотивы применения соответствующей статьи Трудового кодекса РФ.
Между тем, приказ руководителя организации об увольнении Щудляк В.В. не содержит указаний на основание принятие такого решения и мотивов увольнения работника, вследствие чего невозможно дать оценку мотивам и собственно законности увольнения по приведенному работодателем основанию (подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ), исходя из содержания самого приказа. В связи с чем, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что основания и причины увольнения истца содержатся в докладной Б от -- года, поскольку как следует из вышеуказанных норм приказ об увольнении должен быть мотивированным и содержать основания его принятия.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела и представленных сторонами доказательств суд считает, что увольнение Щудляк В.В. незаконно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Щудляк В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку Щудляк В.В. подлежит восстановлению на работе, его требование о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула является законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы устанавливает, что в расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. (пункт 4). Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате. (пункт 13).
Для расчета среднего заработка работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя.
Исходя из справки ГУ Амурской области «Свободненский лесхоз» от ... ... года № ... заработная плата Щудляк В.В. в должности истопника за период с -- года по -- года, составляет ... рубль ... копеек.
Определяя период вынужденного прогула, суд учитывает, что день увольнения в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ является последним рабочим днем, а решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Таким образом, период вынужденного прогула составит с -- года по -- года. Режим работы Щудляк В.В. составлял ... рабочих часа и ... дня выходных, включая праздничные дни. Согласно производственному календарю на ... год количество рабочих смен за этот период при указанном режиме составляет ... (...).
Заработная плата истца за фактически отработанное время (... месяцев), предшествующее увольнению за вычетом выплат, не предусмотренных системой оплаты труда работодателя, а также не включаемых в расчет среднего заработка сумм, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ (учебный и очередной отпуска, нахождение на больничном листе) согласно справки составила ... рублей ... копейки. Количество часов, фактически отработанных за указанный период составило ....
Таким образом, средний часовой заработок работника составит ... рубль ... в час (... руб. : ... ч.).
За время вынужденного прогула заработная плата составит ... руб. х .... х ... смены = ... руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек. (....).
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как изданием незаконного приказа об увольнении и незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий нарушены трудовые права истца Щудляк В.В.. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца Щудляк В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими с связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из квитанций представленных истцом суду квитанций от ... и -- года Б от Щудляк В.В принято ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно за составление искового заявления, представление интересов в суде, составление заявления об уточнении требований и представление интересов в суде по уточненным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы Щудляк В.В. в размере ... рублей на оплату услуг представителя, составление искового заявления, заявления об уточнении требований подтверждаются соответствующими документами.
Однако, определяя сумму расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Щудляк В.В. суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нем представителя (участие в двух судебных заседаниях длительностью ... минут и ... минут соответственно), требования разумности и считает необходимым взыскать с ГУ Амурской области «...» судебные расходы частично в размере ... рублей.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает, что требования Щ к Государственному учреждению Амурской области «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению судом, поскольку изданием незаконных приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены трудовые права истца Щ
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ГУ Амурской области «...» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (... рублей + ... рублей ... копеек).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Щудляк Виталия Владимировича к Государственному учреждению Амурской области «...» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании незаконными приказов, взыскании компенсации за причиненный моральный вред и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы руководителя ГУ Амурской области «...» № ... от -- года, № ... от -- года, № ... от -- года, № ... от -- года.
Восстановить Щудляк Виталия Владимировича в должности истопника Государственного учреждения Амурской области «...».
Взыскать с Государственного учреждения Амурской области «...» в пользу Щудляк Виталия Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... (...) рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, судебные расходы в размере ... (...) рублей, а всего - ... (...) рубль ... копеек.
Взыскать с Государственного учреждения Амурской области «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей ... копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... ... ... года.
Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...