2--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого банка «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ч, М, Г о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала просит суд взыскать в солидарном порядке с Ч, М, Г сумму задолженности по кредиту в размере просроченного основного долга 44587 рублей 82 копейки, процентов 8132 рубля 17 копеек, задолженности по комиссии 21379 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рублей 98 копеек. Всего просит взыскать с ответчиков 76522 рубля 33 копейки.
Данное требование истец мотивировал следующим -- года с Ч заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей по 16 % годовых под поручительство Г - договор поручительства № -- от -- года сроком на три года.
Суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- года. Однако, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, заемщик перестал выполнять с -- года. Не выполнял данные обязанности и поручитель Г После обращения в суд с иском стало известно, что заемщик -- года умер.
На -- года по данному кредиту образовалась просроченная задолженность вследствие нарушения Ч условий кредитного договора, согласно которым он обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им.
Так как, задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем не погашается Банк требует кроме просроченной к погашению части кредита и досрочного возврата той части, которая должна быть погашена позднее, а также уплаты причитающихся процентов, которые должны были быть уплачены, в случае соблюдения условий договора. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере - 16 % годовых, при этом, по требованию банка они должны быть уплачены не только за период фактического пользования, а по дату установленного договором срока полного возврата кредита - по -- года.
В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ч и Г в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере основного долга 44587,82 рублей, процентов 8132,17 рублей, комиссии 21379,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рублей 98 копеек. Всего просил взыскать с ответчиков 76522 рубля 33 копейки.
В судебное заседание представитель банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного ходатайства от -- года просит рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя.
В порядке подготовки судом установлено, что ответчик Ч умер (акт, составленный секретарем судебного заседания от -- года).
Согласно справке о смерти --- от -- года (вх. 1516 от -- года) отдела ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району управления ЗАГС администрации Амурской области имеется запись акта о смерти Ч --- от -- года. Дата смерти -- года.
По ходатайству представителя истца судом сделаны запросы нотариусам от 05 апреля ---, ---.
Согласно сведений, представленных нотариусом С -- года (исх. --- от -- года) на имущество Ч, умершего -- года заведено наследственное дело --- года.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли трехкомнатной квартиры --- по адресу: ..., ..., ... ....
Выданы свидетельства о праве на наследство:
по завещанию в 3/20 долях дочери - М, -- года рождения;
по закону в 1/20 доле жене - Ч, -- года рождения.
-- года определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники умершего - Ч и М по ходатайству ОАО АКБ представителя «--», в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, поскольку в данных правоотношениях возможно правопреемство.
Ответчики Ч и Г в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщили. Согласно письменных ходатайств от -- года просят рассмотреть материалы дела в их отсутствие, с участием представителя О
Представитель ответчиков Ч и Г - О, действующий на основании доверенностей --- от -- года и --- от -- года соответственно, пояснил следующее.
О взыскании с Ч исковые требования признал частично, просит суд отказать банку во взыскании сумм задолженности по комиссии, так как в данной части требования являются незаконными.
В части требований о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с Г просит отказать, так как считает, что банк, переводя долг на Ч и М, должен был истребовать с поручителя согласие на перевод долга.
Ответчик М в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, согласна оплатить банку солидарно с поручителем сумму основного долга. Во взыскании остальной части задолженности просит суд отказать в удовлетворении требований.
Выслушав доводы ответчика М, представителя ответчиков О, изучив материалы дела, нормы права суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания было установлено, что -- года между АКБ ОАО «--» в лице Амурского филиала и Ч заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Ч кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев (до -- года), под поручительство Г - договор поручительства от -- года.
Заемщику установлен график погашения кредита - не позднее 27 числа каждого месяца. Сумма 60000 рублей по данному кредитному договору была получена Ч
Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако, заемщик сумму долга не погашал с -- года, в связи с чем на -- года по кредиту образовалась просроченная задолженность вследствие нарушения условий кредитного договора, согласно которым он обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения кредита и процентов за пользование им.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Из п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства от --, заключенного между ОАО АКБ «--» и Г следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ч его обязательств перед кредитором по кредитному договору от -- года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, в связи с нарушением Ч условий кредитного договора от -- года, а Г договора поручительства от -- года, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов, поскольку действительно имели место быть просрочки выплат по кредитному договору от -- года.
Обсуждая требование банка о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика Г суд учитывает следующее.
На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
В исследованном судом договоре поручительства Г положений о субсидиарной ответственности указанного поручителя нет, пунктом 2.1. указанного договора установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Действующим гражданским законодательством не установлена обязанность кредитора предъявлять требования в случае нарушения заемщиком обязательства по кредитному договору сначала к заемщику, а только при отсутствии у заемщика денежных средств - к поручителям, то есть безусловная субсидиарная ответственность поручителя, поэтому доводы ОАО АКБ «--» о необходимости возложения именно солидарной ответственности на М, Ч, Г в данном случае правомерны.
Вместе с тем, суд находит, что в договоре поручительства не указан срок, на который оно дано. Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 413 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ указание в договоре поручительства на срок исполнения кредитного договора нельзя считать письменным соглашением сторон о сроке, на который дано поручительство.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, погашение Ч кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям по правилам статьи 311 ГК РФ.
Историей операций по кредиту, содержание которой сторонами не оспаривается, подтверждается, что последний платеж по кредиту по сроку Ч был осуществлен -- года. Очередной платеж по договору исходя из расчета суммы исковых требований должен был последовать не позднее -- года, однако с того времени Ч перестал вносить суммы в погашение кредита и процентов по нему.
Поскольку заемщик Ч обязательств по уплате соответствующей суммы -- года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора кредитования, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск заявлен банком только -- года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за январь 2008 года включительно в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Г и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после января 2009 года.
При таком положении суд считает, что в пользу истца следует взыскать солидарно с М и Ч суммы основного долга и процентов за период с -- по -- года включительно, а солидарно с М, Г, Ч за период после января 2009 года. Кроме того, при взыскании с наследников задолженности необходимо учитывать стоимость наследственного имущества.
Обсуждая требование банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, суд учитывает также следующее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение должником обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку после смерти ответчика Ч, умершего -- года нотариусом С на его имущество заведено наследственное дело --- года, суд приходит к обоснованности требований к наследникам и поручителю.
Наследственное имущество состоит из 1/5 доли трехкомнатной квартиры --- по адресу: ..., ..., ... ....
Выданы свидетельства о праве на наследство:
по завещанию в 3/20 долях дочери - М, -- года рождения;
по закону в 1/20 доле жене - Ч Нине Николаевне, -- года рождения.
Рыночная стоимость квартиры согласно отчета от -- года составила 886000 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Стоимость 3/20 доли указанной квартиры составляет 132900 рублей, 1/20 доли составляет 44300 рублей.
Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Ч по кредитному договору, и находит их правильными, содержание этих расчетов сторонами также не оспаривается. Приняв эти расчеты за основу, суд считает обоснованным взыскать:
- солидарно с Г, М, Ч за период с февраля 2009 года по январь 2010 года начисленные проценты в размере 2051 рубль 66 копеек, задолженность по основному долгу в размере 23258 рублей 18 копеек;
- солидарно с М и Ч начисленные проценты в размере 4213 рублей, задолженность по основному долгу в размере 14777 рублей 16 копеек;
- с М начисленные проценты в размере 1867 рублей 51 копейки, задолженность по основному долгу в размере 6552 рубля 48 копеек.
Таким образом, поскольку стоимость доли в наследственном имуществе Ч равна 44300 рублей с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору именно в этой сумме (2051,66 + 23258,18 + 4213 + 14777,16).
Поскольку стоимость доли наследственного имущества М равна 132900 рублей, то исковые требования банка к данному ответчику подлежат удовлетворению на всю сумму 52719,99 рублей (2051,66 + 23258,18 + 4213 + 14777,16 + 1867,51 + 6552,48).
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 21379,35 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления ответчика на предоставление кредита от -- года клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Зачисление денежных средств Клиентом в счет погашения кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячных комиссий за введение ссудного счета производится Клиентом не позднее указанной в разделе «Б» Заявления даты.
Согласно условий кредитования комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % или 840 рублей ежемесячно.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ссудный счет не является банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, в связи с чем, суд считает требование истца о взимании с заемщика платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о задолженности по комиссии.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2422 рублей 98 копеек, подтвержденные соответствующими платежными поручениями --- от -- года на сумму 341,0 рубль и --- от -- года на сумму 2081,98 рублей, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и комиссии в размере 74099,35 рублей, что, составляет сумму заявленных истцом требований, т. е. 100 %, а 1 % от суммы исковых требований имущественного характера составит 74099,35 рублей : 100 = 740,99 рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 52719 рублей 99 копеек.
52719,99 рублей : 740,99 рублей = 71,15 %, на столько удовлетворены исковые требования имущественного характера.
Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на 71,15%, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина в размере 2422,98 рублей х 71,15 % = 1723,95 рублей.
При этом взыскиваемая солидарно с Г, М, Ч составляет 25310,84 рублей, что соответствует 48,01 % от общей суммы, подлежащей взысканию; солидарно с М и Ч составляет 18990,16 рублей, что соответствует 36,02 % от общей суммы, подлежащей взысканию; с М составляет 8419,99 рублей, что соответствует 15,97 % от общей суммы, подлежащей взысканию.
Таким образом, в пользу банка следует взыскать в счет возмещения судебных расходов солидарно с Г, М, Ч 827 рублей 67 копеек; солидарно с М и Ч 620 рублей 96 копеек; с М 275 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ч, М, Г о взыскании суммы долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала:
- солидарно с Г, -- года рождения, уроженца ... района Амурской области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., М, -- года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., 33, Ч, -- года рождения, уроженки с-з ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ... в счет возмещения задолженности по договору кредитования 25310 (двадцать пять тысяч триста десять) рублей 84 копейки, в счет возмещения судебных расходов 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 67 копеек, а всего 26138 (двадцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 51 копейку;
- солидарно с М, -- года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., 33, Ч, -- года рождения, уроженки с-з ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ... в счет возмещения задолженности по договору кредитования 18990 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов 620 (шестьсот двадцать) рублей 96 копеек, а всего 19611 (девятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 12 копеек;
- с М, -- года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ..., ..., 33, в счет возмещения задолженности по договору кредитования 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 99 копеек, в счет возмещения судебных расходов 275 (двести семьдесят пять) рублей 32 копейки, а всего 8695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -- года.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--я