Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № --

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Рыбакова Валерия Павловича к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении морального вреда при реабилитации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Рыбаков В.П. обратился в Свободненский городской суд с иском Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении морального вреда при реабилитации и судебных расходов.

Просит суд взыскать с Министерства финансов компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 9000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

-- года органом предварительного следствия - СО при Свободненском ГРОВД - ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.191, ч.1 ст. 191 УК РФ, и применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После проведенного предварительного следствия уголовное дело в отношении него направлено для рассмотрения в Свободненский городской суд.

-- года приговором Свободненского городского суда он осужден за совершение названных преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. От назначенного наказания он был освобожден по амнистии, объявленной в связи со 100-летием Государственной Думы в России. Данный приговор суда был обжалован и кассационная жалоба удовлетворена судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда. Дело передано на новое рассмотрение.

-- года при новом рассмотрении дела судьей Свободненского городского суда Е.Я.Жигаловым вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ч.2 ст.254 УПК РФ, отменена мера пресечения по вступлении постановления в законную силу. На основании п.2 ч.2 ст. 133 УПК РФ в постановлении суд признал за ним право на реабилитацию. Одновременно ему судом направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Постановление суда от -- года вступило в законную силу. Реабилитированный имеет право на возмещение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение, незаконное применение меры процессуального принуждения вызвало у него нравственные страдания: он был огорчен, подавлен, разочарован в справедливости правосудия, не верил, что судебная ошибка будет когда-либо исправлена, переживал от того, что друзья, родные и знакомые также были огорчены происшедшим, считали его преступником. Кроме того, в связи с уголовным преследованием он пережил сильный эмоциональный стресс в пожилом возрасте шестидесяти трех лет. Особенно сильно он переживал в момент, когда в его жилище в течение пяти часов производили обыск, при этом в его доме во время обыска был полный разгром, после которого он восстанавливал порядок в течение суток. После проведения обыска он был доставлен в Свободненский ГРОВД, где принудительно находился в течение пяти часов под надзором сотрудников милиции. Кроме того, в течение почти четырех с половиной лет длилось расследование и судебное разбирательство по делу, в течение всего этого времени к нему была применена мера пресечения - подписка о невыезде, лишающая его возможности выезжать из г.Свободного. Необходимость выезда из г.Свободного у него была постоянно в связи с занятием своим любимым делом. Он не мог вести нормальный, достойный человека образ жизни и был лишен дополнительного заработка, вследствие чего резко снизился его прожиточный уровень.

После перенесенного эмоционального стресса в связи с привлечением к уголовной ответственности у него резко ухудшилось состояние здоровья, развилась депрессия, обострились ранее возникшие заболевания. В апреле 2007 года он вынужден был оформить инвалидность, которая в настоящее время является бессрочной. Кроме того, нравственные и физические страдания повлияли на его состояние здоровья так, что он стал не в состоянии обрабатывать свой приусадебный участок, не может выполнять тяжелую физическую работу по дому, вынужден прибегать к помощи посторонних наемных работников. Вследствие чего у него резко ухудшилось материальное положение. Он стал проживать только на доходы от получаемой пенсии, а заниматься другой работой уже не в состоянии. Да к тому же он боится провокаций со стороны милиции и живет в постоянном страхе. По его мнению, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей (преклонный возраст, плохое состояние здоровья, плохие жилищные условия, семейное положение, трудное материальное положение, невозможность заниматься коллекционированием) оценивает причиненный моральный вред в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, не обладая достаточными юридическим знаниями, для оформления иска в суд, и представления его интересов в суде он вынужден был обратиться к помощи адвокатов, оплатив за их услуги 9000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Рыбаков В.П. и его представитель - адвокат Титова И.Н., действующая на основании ордера --- от -- года, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя и направить копию судебного акта, вынесенного по делу.

Из письменного отзыва от -- года, представленного ответчиком, следует, что Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, просит отказать в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.П. на основании следующего.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, устранение последствий морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом сумма компенсации морального вреда подлежит доказыванию. В исковом заявлении истец указал, что к нему была применена подписка о невыезде. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была применена к истцу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в порядке ст. 97, 98 УПК РФ и в процессе уголовного судопроизводства им не обжаловалась. Согласно п. 1 ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде состоит в частности в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Таким образом, истец при применении к нему данной меры пресечения, мог обратиться за разрешением для выезда за пределы своего места жительства, однако таким правом не воспользовался.

Истец не представил доказательств того, что ему было отказано в выезде за пределы места жительства, что ограничило его право на передвижение, не представил доказательств претерпевания морального вреда.

Рыбаковым В.П. также не представлено доказательств того, что в результате уголовного преследования им были перенесены заболевания, приведшие к установлению инвалидности. Данные доказательства могут быть получены только в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Иных доказательств, обосновывающих степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

Рыбаков В.П. просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг адвоката. Адвокат, оказывающий платные юридические услуги, не вправе оформлять квитанции при получении наличных денежных средств. Следовательно, денежные расчеты за оказание юридической помощи в адвокатских образованиях должны осуществляться через кредитные учреждения посредством безналичных расчетов.

В качестве доказательств фактической передачи денежных средств заявителем необходимо исследовать документы, выданные налоговым органом, согласно которым проводилась уплата адвокатом налогов с суммы полученного дохода.

Прокурор города Свободного Амурской области Назаров А.В. в судебном заседании в заключении указал, что в соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГПК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец Рыбаков В.П. должен был доказать суду в чем конкретно выразился моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, какие физические и нравственные страдания причинены ему, в чем это выразилось.

По мнению прокуратуры г. Свободного истец Рыбаков В.П. не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, кроме самого факта незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что обыск в квартире Рыбакова В.П. был произведен на основании постановления Свободненского городского суда о разрешении на производство обыска. Постановление Свободненского городского суда о разрешении на производстве обыска в квартире Рыбакова В.П., постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о даче согласия на производство обыска, Рыбаковым В.П. и его адвокатом не обжаловались и вступили в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Таким образом, следователем и судом при решении вопроса о проведении обыска в квартире Рыбакова В.П. соблюдены все требования УПК РФ.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что судом первой и кассационной инстанции постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о даче согласия на производство обыска, постановление Свободненского городского суда и протокол обыска не были признаны недопустимыми доказательствами.

Считает, что производство обыска выполнено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В отношении Рыбакова В.П. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В материалах уголовного дела имеются доказательства того, что в момент избрания указанной меры пресечения в отношении Рыбакова В.П. ему был предоставлен адвокат по назначению, то есть было соблюдено его право на защиту. Доводы Рыбакова В.П. о том, что ему не была разъяснена сущность данной меры пресечения не нашли своего подтверждения, так как в материалах уголовного дела имеется оригинал постановления об избрании меры пресечения и оригинал подписки о невыезде, где указана сущность данной меры пресечения.

В судебном заседании -- года Рыбаков В.П. пояснил суду, что он за период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела только 1 раз в начале 2009 года обратился к судье Свободненского городского суда Жигалову Е.Я. с просьбой разрешить ему временно покинуть г. Свободный. Судья дал ему такое разрешение.

Таким образом, доводы Рыбакова В.П. о том, что в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде его лишили возможности выезжать из г. Свободного, не нашли своего подтверждения, так как фактов отказа в выезде следователя и суда не имелось. Кроме того, Рыбаков В.П. не предоставил суду доказательств того, что его куда-либо приглашали (встречи, торжественные мероприятия, выставки), и в связи с наличием меры пресечения виде подписки о невыезде он не смог выехать на данные мероприятия.

Заявления Рыбакова В.П. о том, что он боялся провокаций со стороны сотрудников милиции, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами. В судебном заседании -- года истец пояснил суду, что он за период предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела и после них, заявления о злоупотреблении или превышении должностных полномочий со стороны сотрудников ОВД в отношении него, не писал. Каких-либо процессуальных решений правоохранительных органов или суда, которыми были бы подтверждены факты злоупотребления или превышения должностных полномочий со стороны сотрудников ОВД в отношении Рыбакова В.П. не имеется.

В судебном заседании -- года истец пояснил суду, что на момент возбуждения в отношении него уголовного дела в 2005 году ему было 63 года, и он являлся пенсионером, из официального дохода имел только пенсию. Правоохранительными органами г. Свободного и судом каких-либо процессуальных решений, ограничивающих право Рыбакова В.П. на получение пенсии, или уменьшающих ее размер, не принималось. Таким образом, доводы истца о том, что в результате уголовного преследования он потерял дополнительный заработок не нашли своего подтверждения, так как на период возбуждения уголовного дела каких-либо официальных дополнительных заработков он не имел. Истец не предоставил суду доказательств того, что ему предлагали выполнить какую-либо работу, оказать услуги за вознаграждение, и в связи с уголовным преследованием в отношении него он не смог выполнить данные работы или оказать услуги, чем был лишен дополнительного заработка.

Доводы истца о том, что в результате уголовного преследования он не мог жить нормальной жизнью, являются голословными, так как Рыбаков В.П. не пояснил суду, в чем конкретно это выразилось и какими действиями органы следствия и суда лишили его нормальной жизни.

Что касается ухудшения состояния здоровья, то в судебном заседании -- года истец пояснил суду, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у него резко ухудшилось здоровье - стали болеть кости, суставы, он не смог выполнять определенные виды работ (в основном связанные с физическими усилиями). Также Рыбаков В.П. пояснил суду, что в апреле 2007 года он оформил инвалидность, которая затем стала бессрочной. Вместе с тем, данные доводы Рыбакова В.П. являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами кроме его слов. Истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением заболеваний и инвалидности у Рыбакова В.П. - медицинские документы, заключения экспертов, заключения иных медицинских работников.

Прокуратура г. Свободного считает, что наличие указанной причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением заболеваний и инвалидности у Рыбакова В.П. возможно установить только в рамках судебно-медицинской экспертизы.

В данном случае прокуратура г. Свободного полагает, что возникновение вышеуказанных заболеваний и установление инвалидности, прежде всего, связано с пожилым возрастом истца (65 лет).

Также истец не предоставил суду доказательств того, что он прибегает к помощи других лиц для выполнения работы по дому и на приусадебном участке, которым платит деньги. В судебное заседание данные лица не были представлены.

В судебном заседании -- года истец пояснил суду, что в связи с уголовным преследованием он не мог заниматься коллекционированием. При этом не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

Из материалов уголовного дела видно, что органами следствия Рыбакову В.П. предъявлено обвинение в незаконном хранении драгоценного металла - серебра. Каких-либо действий органов следствия и суда, препятствующих занятию истцом коллекционированием, не имелось.

Из заявления истца видно, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение 4,5 лет. В настоящий момент вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Срок предварительного следствия составил 3 месяца. Срок рассмотрения данного в суде составил более 4 лет. Таким образом, большую часть данное уголовное дело рассматривалось в Свободненском городском суде.

Истцом Рыбаковым В.П. в суд не представлено ни одного доказательства факта публикаций о привлечении Рыбакова В.П. к уголовной ответственности (вырезки из газет, видеосъемка, справки телеканала «Регион» или печатных СМИ о размещении таких информации).

В судебном заседании -- года Рыбаков В.П. пояснил суду, что сумму морального вреда он рассчитал в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Однако применение статьи 1086 ГПК РФ в данном случае является необоснованным, так как применение данной статьи возможно только при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. В своем заявлении истец говорит о причинении ему морального вреда (физические и нравственные страдания), а не о причинении ему вреда здоровью и жизни.

Размер компенсации в данном случае определяется исключительно в соответствии со ст. 1101 ГПК РФ в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из заявления истца видно, что он просит суд взыскать расходы за услуги представителя в размере 2000 рублей (составление искового заявления) и 7000 рублей представление его интересов в суде. Полагает, что представленных квитанций не достаточно, поскольку должно быть представлено соглашение, из которого бы следовало, что адвокат оказал юридическую помощь именно по указанному делу. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать длительность рассмотрения настоящего дела и причины отложения судебных заседаний.

Таким образом, прокуратура г. Свободного полагает, что исковое заявление Рыбакова В.П. подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Нерезов А.Г., который суду показал, что знает 8-10 лет истца. Раньше Рыбаков В.П. состоял в обществе коллекционеров, которое не является официальным в городе Свободном, просто в него входят люди, занимающиеся коллекционированием. В общество не входят люди непорядочные, привлеченные к уголовной ответственности. После того, как о Рыбакове В.П. появилась информация, что в отношении него возбуждено уголовное дело с ним перестали общаться те, кто входил в общество коллекционеров. Данное общество не зарегистрировано официально, Рыбаков в обществе официально никогда не состоял. В городах Хабаровск и Благовещенск есть официальные клубы, с которыми все обмениваются информацией. После того, как об истце распространили информацию по телевизору, его не приглашают в клубы, он сидит дома. Сам информацию по телевизору о Рыбакове В.П. не видел, только читал в газете «Зейские огни», фамилию в статье не упоминали. Знает, что Рыбаков очень переживал, когда стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело.

Выслушав истца Рыбакова В.П. и его представителя Титову И.Н., прокурора г. Свободного Назарова А.В., показания свидетеля Нерезова А.Г., изучив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела ---, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законами.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов уголовного дела --- в отношении Рыбакова В.П. усматривается следующее. -- года в 15.00 часов следователь СО при Свободненском ГРОВД Чугунова И.Ю., рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУС --- от -- года, рапорт ст. оперуполномоченного УБОП КМ УВД Амурской области Ковалева С.В., возбудила уголовное дело --- в отношении Рыбакова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ - совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении истца послужил рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного по ОВД УБОП КМ УВД Амурской области Ковалева С.В. от -- года, в котором указывалось, что у гражданина Лемехова Э.Ю., проживающего по адресу: ул. -- -- в 12.00 часов по адресу ул. 40 лет Октября, 76 изъят металл серебристого цвета, кусочками неопределенной формы, общим весом около 15 грамм.

-- года следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище истца Рыбакова В.П. по адресу: ....

-- года Свободненским городским судом вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище истца.

-- года согласно протокола обыска (выемки) данные следственные действия производились в жилище Рыбакова В.П. с 16.00 часов до 21.00 часа -- года.

-- года Рыбаков В.П. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ. -- года в отношении подозреваемого Рыбакова В.П. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

-- года следователем Чугуновой И.Ю. вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении Рыбакова В.П., так как в течение 10 дней ему не было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 191 УК РФ.

Постановлением -- года прокурором ... срок предварительного следствия продлен до трех месяцев, то есть по -- года.

-- года следователь СО при Свободненском ГРОВД Чугунова И.Ю. рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУС --- от -- года, рапорт СО Чугуновой И.Ю. возбудила уголовное дело --- в отношении Рыбакова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ - совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а равно незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Постановлением следователя от -- года уголовные дела, возбужденные в отношении Рыбакова В.П. объединены в одно производство.

-- года Рыбаков В.П. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 191 УК РФ, а также допрошен с участием защитника в качестве обвиняемого.

-- года в отношении обвиняемого Рыбакова В.П. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного заключения вручена Рыбакову В.П. -- года.

Уголовное дело по обвинению Рыбакова В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ч. 1 ст. 191 УК РФ поступило в Свободненский городской суд -- года.

-- года судьей Свободненского городского суда вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на -- года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

-- года уголовное дело возвращено прокурору для вручения обвинительного заключения.

-- года уголовное дело в отношении Рыбакова В.П. вновь поступило в Свободненский городской суд Амурской области.

-- года Свободненским городским судом вынесен обвинительный приговор по данному уголовному делу.

Рыбаков В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 и ч. 1 ст. 191 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей и в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» Рыбаков В.П. освобожден от наказания по данному приговору.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от -- года приговор Свободненского городского суда от -- года в отношении Рыбакова В.П. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

-- года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Рыбакова Валерия Павловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 191 УК РФ, ч. 1 ст. 191 УК РФ на основании ч. 2 ст. 254 УПК РФ - отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - избранная обвиняемому Рыбакову В.П. отменена, за Рыбаковым В.П. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24, пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку в отношении истца уголовное преследование прекращено на основании ч. 2 ст. 254 УПК РФ, то он безусловно имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями. Согласно материального закона (ст. 1070 ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства Финансов РФ. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ.

При таких обстоятельствах, моральный вред вследствие уголовного преследования подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь, здоровье, доброе имя, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, выбор места жительства, право свободного передвижения и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые другим способом (п. 1 ст. 150 ГКРФ).

Таким образом, в результате уголовного преследования истца, суд приходит к выводу, был нарушен обычный образ жизни истца, он был вынужден являться по требованию органа предварительного следствия на допросы, а затем по вызову суда на судебные заседания, то есть нарушено его личное нематериальное благо.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что уголовным преследованием было нарушено его право на свободу передвижения, он испытывал затруднения в реализации права на труд и потерял тем самым заработок.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что Рыбаков В.П. не задерживался, такая мера пресечения как арест к нему не применялась. За все время применения к нему меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец один раз обратился с заявлением суд о том, чтобы ему разрешили выехать за пределы г. Свободного.

Данное заявление было удовлетворено судом. Об этих обстоятельствах пояснял суду истец в судебном заседании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент возбуждения уголовного дела, а затем в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде он состоял в каких - либо трудовых отношениях и имел дополнительный заработок от занятия коллекционирования.

Напротив, в судебном заседании истец пояснил, что как на момент возбуждения в отношении него уголовного преследования, так и его прекращения он являлся пенсионером, основным источником дохода была пенсия. О доходах, получаемых от коллекционирования или продажи овощей с приусадебного участка, деклараций в налоговый орган не сдавал. В протоколах допроса в качестве подозреваемого -- года, -- года обвиняемого -- года и при разбирательстве дела в суде протоколы допроса -- года, -- года, -- года Рыбаков В.П. указывал, что он является пенсионером.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение органами предварительного следствия и суда, достоинства Рыбакова В.П. Доказательства того, что к нему применялись недозволенные методы расследования, унижающие его достоинство как личности, суду также не представлены.

Из материалов уголовного дела --- судом достоверно установлено, что обыск в квартире Рыбакова В.П. был произведен на основании постановления Свободненского городского суда от -- года о разрешении на производство обыска. Постановление Свободненского городского суда о разрешении на производстве обыска в квартире Рыбакова В.П., постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о даче согласия на производство обыска, Рыбаковым В.П. и его адвокатом не обжаловались и вступили в законную силу. В соответствии со ст. 182 ч. 3 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В связи с чем, суд не соглашается с доводом истца о том, что производством обыска нарушены его права, так как, производство обыска выполнено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Отсутствуют у суда доказательства, свидетельствующие о том, что возбуждением уголовного дела в отношении истца и дальнейшим его рассмотрением в суде был нанесен урон его чести и достоинству, деловой репутации. Напротив, прекращение уголовного преследования в отношении Рыбакова В.П. по реабилитирующим основаниям свидетельствует о его репутации человека, не совершившего ничего противозаконного и восстанавливает его доброе имя.

В качестве причинения нравственных страданий истец ссылается на то, что им испытывались переживание, постоянный стресс, ухудшилось состояние здоровья, развилась депрессия.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе показания свидетеля Нерезова А.Г., позволяют суду сделать вывод, что истец Рыбаков В.П. в связи с проводимым в отношении него уголовным преследованием испытывал нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях относительно его дальнейшей судьбы, репутации как гражданина. На фоне указанных переживаний истец был подвержен стрессу и депрессии.

Однако суд не может согласиться с доводом истца о том, что именно в результате уголовного преследования он был вынужден оформить инвалидность 3 группы из-за общего заболевания -- года.

Так как, суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и инвалидностью.

На момент возбуждения уголовного дела в отношении истца его возраст составлял 63 года, он являлся пенсионером.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истица о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате уголовного преследования Рыбаков В.П. испытал психический стресс, нравственные страдания, переживания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Также то, что истцу не был причинен значительный вред здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых ему причинен моральный вред, а именно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему было предъявлено обвинение, вынесен в отношении него обвинительный приговор, который в последствие был отменен судом кассационной инстанции, длительность уголовного преследования в отношении истца, прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанций от -- года на сумму 2000 рублей и от -- года на сумму 7000 рублей данные суммы уплачены истцом Рыбаковым В.П. за составление искового заявления и оказание юридической помощи, а именно представление его интересов в суде соответственно.

Данные расходы суд считает подтвержденными соответствующими документами.

Однако, определяя сумму расходов на составление искового заявления и оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Рыбакова В.П. суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения, степени участия в нем представителя (участие в четырех судебных заседаниях длительностью 10 минут, 15 минут, 10 минут и 45 минут соответственно), требования разумности и считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ судебные расходы частично в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Рыбакова Валерия Павловича к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о возмещении морального вреда при реабилитации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рыбакова Валерия Павловича компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей. Всего 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -- года.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская

--я