№--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
с участием помощника прокурора города Свободного Цапковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Михолап Ольги Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Михолап О.Н. обратилась в Свободненский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует следующим.
Она работала в должности начальника отдела управления кадрами в Муниципальном унитарном предприятии «Теплосервис» с -- года. -- года приказом директора ---к она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным, поскольку работодатель при увольнении не учел требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с данной нормой работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Перевести работника с его письменного согласия, на другую имеющуюся у работодателя работу как на вакантную должность, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.
По ее мнению, в период с -- года по -- года имелась вакантная должность специалиста отдела кадров на период оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев Десятовой Я.А.
В связи с чем, просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Давыденко А.В. и Волошина В.В., действующие на основании доверенностей --- от -- года и 21 от -- года соответственно, исковые требования не признали, пояснили следующее.
МУП «Теплосервис» согласно Уставу, утвержденному главой администрации города Свободный, осуществляло оказание услуг по отпуску тепловой энергии с -- года по -- года юридическим и физическим лицам на территории г. Свободный.
В целях надлежащего выполнения Уставной деятельности, МУП «Теплосервис» заключило с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного договор на аренду имущества по тепловому хозяйству.
-- года Михолап О.Н. принята на работу начальником отдела управления кадрами.
-- года главой администрации вынесено постановление --- «О передачи функций», в соответствии с которым в целях повышения качества предоставляемых услуг по обеспечению юридических и физических лиц тепловой энергией, упорядочения структуры предприятий ЖКХ города функции по отоплению и горячему водоснабжению, сбору платежей за предоставленные услуги и заключению договоров переданы с -- года от МУП «Теплосервис» в МУП «Теплосеть 1», которое является самостоятельным юридическим лицом.
-- года между МУП «Теплосервис» и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного подписано соглашение о расторжении договора аренды и возврате имущества по тепловому хозяйству собственнику.
В связи с возвратом имущества собственнику предприятие перестало выполнять функции по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению.
Так как, отсутствовало имущество и объемы выполнения работ директором подписаны приказы от -- года --- «О введение в действие нового штатного расписания с -- года», а от -- года --- «О сокращении численности», в соответствии с последним приказом надлежало сократить с -- года 37 единиц. Процедура расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проводилась работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства.
На момент вручения уведомления Михолап О.Н., а также на момент увольнения ее работодатель не имел возможности предложить вакантные профессии в связи с их отсутствием.
Должность, о которой говорит истица, а именно специалиста отдела кадров не могла быть предложена Михолап О.Н. по следующим причинам. Указанную должность занимает постоянный работник Десятова Я.А. С -- года Десятова Я.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до одного года и шести месяцев. С этой даты между МУП и Шурыгиной М.Ю. был заключен срочный трудовой договор.
-- года директором предприятия был подписан приказ о выходе на работу Десятовой Я.А. в связи с поступившим от нее заявлением, в котором работник просил считать ее приступившей к обязанностям с -- года.
Так как, Десятова Я.А. вышла на работу трудовые отношения с Шурыгиной М.Ю. были прекращены на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Шурыгина М.Ю. не согласившись с увольнением, обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе. Решением Свободненского городского суда от -- года она была восстановлена в должности, кассационным определением Амурского областного суда от -- года решение Свободненского городского суда от -- года было отменено и Шурыгиной М.Ю. отказано в иске о восстановлении на работу.
Десятова Я.А. после выхода на работу, находилась в очередном отпуске с -- года по -- года.
С -- года Десятова Я.А. вновь пошла в отпуск по уходу за ребенком.
В связи с чем, просят в иске отказать полностью
Выслушав доводы истицы, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, изучив материалы дела и проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со п. 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:
отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);
призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса);
признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса);
отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Пунктом 29 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно представленным документам судом установлено следующее.
Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» является юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе и поставлено на учет.
Согласно пункта 5.2. Устава МУП «Теплосервис» структура и штат предприятия утверждается генеральным директором (руководителем).
Учредителем юридического лица (ответчика) согласно данного Устава является Администрация города Свободного Амурской области.
На предприятии имеется профсоюзный комитет, членом которого как следует из пояснений истицы и представителя ответчика является Михолап О.Н.
По данному делу необходимо установление следующих юридических фактов: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением старой и новой численности штата работников; соблюдено ли преимущественное право, предусмотренное ст. 179 ТК; предпринята ли попытка работодателя трудоустроить намеченного к увольнению работника с его согласия в данной организации на иную имеющуюся вакантную работу, должность, но либо он отказался от трудоустройства, либо в организации нет соответствующей работы; работник был письменно под расписку предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение профкома о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно приказа ---к от -- года истица Михолап О.Н. принята на работу в должности начальника отдела управления кадрами.
-- года между истицей и работодателем МУП «Теплосервис» заключен письменный трудовой договор ---.
-- года Михолап О.Н. уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов с предоставлением льгот и компенсаций согласно действующего законодательства.
Согласно штатного расписания аппарата управления МУП «Теплосервис» с -- года, утвержденного генеральным директором предприятия Н.Ф.Радкевич -- года на предприятии имелась одна штатная единица начальника отдела управления кадрами, данную должность занимала истица, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Численность аппарата управления согласно указанного штатного расписания составила 134,5 единиц.
-- года приказом --- «О внесении изменений в штатное расписание» в связи с увольнением персонала в МУП «Теплосеть 1» исключены с -- года из штатного расписания вакантные единицы. Согласно заполнения штатного расписания административно-управленческого персонала МУП «Теплосервис» на -- года количество единиц на предприятии по данному подразделению 23,5.
-- года руководителем работодателя издан приказ --- «О введении в действие нового штатного расписания», согласно которого в связи с возвратом имущества собственнику, прекращением выполнения уставной деятельности по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению и сбору платежей за оказываемые услуги с -- года вводится в действие новое штатное расписание предприятия в количестве 6,5 штатных единиц.
-- года работодателем издан приказ --- «О сокращении численности», из которого следует, что с -- года сокращается из штатного расписания аппарата управления МУП «Теплосервис» одна единица должности начальника отдела управления кадрами, которую как указано выше занимала истица Михолап О.Н.
Согласно уведомлению от -- года Михолап О.Н. была предупреждена о предстоящем увольнении лично под роспись в связи с сокращением штата работников за два месяца. Данное уведомление вручено истице -- года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление Михолап О.Н. вручено работодателем в срок, установленный приказом руководителя о сокращении численности штатов --- от -- года.
-- года председателю объединенного комитета профсоюза работников коммунальных предприятий направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению численности.
-- года работодателю направлено письменное согласие на расторжение трудового договора с Михолап Ольгой Николаевной, занимающей должность начальника отдела управления кадрами.
В уведомлении о сокращении должна быть указана дата заседания профсоюзного комитета организации. Согласно ст. 82 ТК при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Напротив, в судебном заседании судом достоверно установлено, что в уведомлении о сокращении должности Михолап О.Н. от -- года не указана дата заседания профсоюзного комитета организации. Кроме того, из представленного мотивированного мнения ОПК профсоюза жизнеобеспечения коммунальных предприятий не возможно установить, когда профсоюзный комитет проводил заседание. Профсоюзным комитетом рассматривались на заседании документы представленные предприятием -- года в связи с предстоящим увольнением работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
Из представленного ответчиком больничного листа ВЦ 9922051 судом установлено, что в период с 12 февраля по -- года истица Михолап О.Н. болела.
Согласно приказу МУП «Теплосервис» ---к от -- года Михолап О.Н. -- года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности работников. В приказе не отражены выплаты, которые положены истице в связи с увольнением по сокращению штатов.
Основанием к увольнению являются приказ о сокращении --- от -- года, уведомление об увольнении по сокращению численности от -- года ---, мотивированное мнение ОПК профсоюза от -- года ---.
Из исследованного в судебном заседании штатного расписания, действовавшего с -- года и штатного расписания с -- года, судом установлено, что как на момент предупреждения, так и на момент увольнения истицы в штатном расписании имеется одна единица должности специалиста по кадрам, которую занимает работник Десятова Я.А.
С -- года по -- года Десятовой Я.А. специалисту по кадрам предоставлен отпуск по уходу за ребенком (приказ ---о от -- года).
С -- года на основании приказа ---к от -- года на период отпуска Десятовой Я.А. по срочному трудовому договору принята Шурыгина М.Ю.
-- года Десятова Я.А. написала заявление на имя руководителя МУП «Теплосервис» о том, что просит считать ее приступившей к своим должностным обязанностям с -- года.
С этого же числа ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 17 ноября по -- года.
В связи с тем, что основной работник Десятова Я.А. приступила к своим обязанностям с -- года, с Шурыгиной М.Ю. с данного времени расторгнут срочный трудовой договор.
-- года от Десятовой Я.А. вновь поступило заявление на имя директора предприятия о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста 1 года 6 месяцев с -- года.
Приказом --- от -- года Десятовой Я.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с -- года по -- года.
Вместе с тем Шурыгина М.Ю. не согласившись с расторжением срочного трудового договора в связи с выходом Десятовой Я.А. с отпуска по уходу за ребенком, обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением о восстановлении на работу.
Решением Свободненского городского суда от -- года Шурыгина М.Ю. была восстановлена в должности специалиста по кадрам.
Кассационным определением Амурского областного суда от -- года решение Свободненского городского суда от -- года отменено, в иске о восстановлении на работе Шурыгиной М.Ю. отказано.
Таким образом, должность специалиста по кадрам, занимаемая по штатному расписанию Десятовой Я.А. с момента предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, то есть с -- года до восстановления на работе Шурыгиной М.Ю. (-- года) была вакантной.
Работодатель в соответствии с нормами трудового законодательства обязан предлагать высвобождаемым работникам по сокращению численности или штата вакантные должности на протяжении всего периода предупреждения, то есть, в том числе и вакантные должности, появившиеся на предприятии после предупреждения работника и на момент его увольнения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, что данную должность специалиста по кадрам предлагали истице Михолап О.Н. на условиях заключения с ней срочного трудового договора.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истицы, поскольку одним из оснований увольнения по сокращению численности штатов является отсутствие должностей, не возможность работодателя трудоустроить намеченного к увольнению работника с его согласия в данной организации на иную имеющуюся вакантную работу, должность, либо он (работник) отказался от трудоустройства. Из исследованных судом документов установлено, что должность специалиста по кадрам, занимаемая по штатному расписанию Десятовой Я.А. с момента предоставления последней отпуска по уходу за ребенком, то есть с -- года до восстановления на работе Шурыгиной М.Ю. (-- года) была вакантной и не предложена истице на условиях заключения с ней письменного срочного трудового договора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Михолап О.Н. является незаконным, поскольку произведено с нарушением норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Михолап О.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку Михолап О.Н. подлежит восстановлению на работе, ее требование о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула является законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы устанавливает, что в расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. (пункт 4). Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Для расчета среднего заработка работника учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя.
Исходя из справки МУП «Теплосервис» --- от -- года заработная плата Михолап О.Н. в должности начальника отдела управления кадрами за период со -- года по -- года, составляет 75603 рублей 15 копеек.
Определяя период вынужденного прогула, суд учитывает, что день увольнения в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ является последним рабочим днем, а решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Таким образом, период вынужденного прогула составит со -- года по -- года. Режим работы Михолап О.Н. составлял 5 рабочих дней в неделю два выходных дня (суббота, воскресенье), включая праздничные дни. Согласно производственному календарю на 2010 год количество рабочих дней за этот период при указанном режиме составляет 63 (шестьдесят три).
Заработная плата истицы за фактически отработанное время (12 месяцев), предшествующее увольнению за вычетом выплат, не предусмотренных системой оплаты труда работодателя, а также не включаемых в расчет среднего заработка сумм, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ (очередной отпуск, нахождение на больничном листе) согласно справки составила 237610 рублей 37 копеек. Количество часов фактически отработанных за указанный период составило 1579, дней 197.
Средний дневной заработок работника согласно указанной справки составил 1200 рублей 05 копеек.
За время вынужденного прогула заработная плата составит 1200,05 руб. х 63 дн. = 75603,15 руб.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно представленной справки Михолап О.Н. выплачено выходное пособие в размере 51710 рублей 93 копейки.
Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20786 рублей 22 копеек (75603,15 руб. - 51710,93 руб.) - НДФЛ 3106,0 руб.)).
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как изданием незаконного приказа об увольнении нарушены трудовые права истицы Михолап О.Н. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы Михолап О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает, что требования Михолап О.Н. к Муниципальному унитарному предприятию о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению судом, поскольку изданием незаконного приказа об увольнении ответчиком нарушены трудовые права истицы Михолап О.Н.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1023 рублей 59 копеек (823 рублей 59 копеек + 200 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Михолап Ольги Николаевны к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Михолап Ольгу Николаевну в должности начальника отдела управления кадрами Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис».
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу Михолап Ольги Николаевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20786 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего - 25786 (двадцать пять тысяч семьсот восемнадцать шесть) рублей 22 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1023 (одной тысячи двадцати трех) рублей 59 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -- года.
Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--я