--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г.Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ежевскому Сергею Александровичу о взыскании долга по договору кредитования в размере 160982 рублей 35 копеек и судебных расходов в размере 4419 рублей 64 копеек,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала просит суд взыскать с Ежевского С.А. долг по договору кредитования в размере 160982,35 рублей и уплаченную госпошлину 4419,64 рублей, а всего 165401,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рыжов А.Д., действующий на основании доверенности --- от -- года, исковые требования поддержал в полном объеме. Свои требования истец мотивирует тем, что -- года ответчиком было подано заявление на получение кредита, по условиям которого заемщику Ежевскому С.А. предоставлен кредит на сумму 200000 (двести тысяч) рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако должник с -- года не исполняет обязательства по договору, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Задолженность на -- года составляет 160982,35рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 120070 рублей 63 копейки, начисленных, но неуплаченных процентов в размере 34661 рубль 93 копейки, неустойки 5199 рублей 79 копеек, задолженности по комиссии в размере 1050 рублей.
В связи с этим просит взыскать долг по договору кредитования в размере 160982,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4419,64 рублей.
Ответчику Ежевскому С.А. по последнему месту жительства судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в связи с невозможностью вручения за истечением срока хранения. В связи с чем, судом ответчику назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат Осыкин Ю.С., действующий на основании ордера --- от -- года суду пояснил, что законных оснований на признание иска у него нет, так как он не имеет доверенности от Ежевского С.А. на представление его интересов в суде. Однако, ознакомившись с материалами дела, он считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению частично, так как взыскание суммы задолженности по комиссии не законно.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что -- года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ежевским С.А. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил Ежевскому С.А. кредит в сумме 200000 (двести тысяч) рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщику установлен график погашения кредита: 07 число каждого месяца. Сумма 200000 рублей по данному кредитному договору получена Ежевским С.А. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашает с марта 2010 года, в связи с чем, возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.
В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку за несвоевременное погашение кредита и комиссию за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей ежемесячно.
Таким образом, в связи с нарушением Ежевским С.А. условий договора кредитования, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга и причитающихся процентов, является обоснованным.
Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными: задолженность по основному долгу - 120070,63 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 34661,93 рублей, неустойка - 5199,79 рублей.
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 1050,0 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления ответчика на предоставление кредита от -- года клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Зачисление денежных средств Клиентом в счет погашения кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячных комиссий за введение ссудного счета производится Клиентом не позднее указанной в разделе «Б» Заявления даты.
Согласно условий кредитования комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей ежемесячно.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ссудный счет не является банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от -- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от -- N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, в связи с чем, суд считает требование истца о взимании с заемщика платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о задолженности по комиссии.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из платежного поручения --- от -- года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4419 рублей 64 копейки.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере 160982,35 рублей, что, составляет сумму заявленных истцом требований, т. е. 100 %, а 1 % от суммы исковых требований имущественного характера составит 160982,35 рублей : 100 = 1609,82 рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 159932,35 рублей.
159932,35 рублей : 1609,82 рублей = 99,35%, на столько удовлетворены исковые требования имущественного характера.
Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на 99,35 %, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина в размере 4419,64 рублей х 99,35 % = 4390,91 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 4390,91 рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Кривошееву Роману Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Ежевского Сергея Александровича, -- года рождения, уроженца города Свободного Амурской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность в размере 159932 (ста пятидесяти девяти тысяч девятьсот тридцати двух) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 (четырех тысяч триста девяносто) рублей 91 копейки, а всего 164323 (сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать три) рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская