--- --
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса --- в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Евдокимову Андрею Александровичу и Тякину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса --- в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Евдокимову А.А. и Тякину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от -- года в размере 148328,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4167,00 рублей.
В судебном заседании данное требование представитель истца Васильева А.М., действующая на основании доверенности --- от -- года, мотивировала тем, что между банком и Евдокимовым А.А. -- года заключен кредитный договор ---, согласно которому Банк представил Евдокимову А.А. кредит в размере 105310 рублей сроком на 5 лет под 12 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- года. Однако заемщик с мая 2007 года не выполнял надлежащим образом обязательства, допускал просрочки платежей. С апреля 2009 года полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ---.1 от -- года.
В результате чего образовалась просроченная задолженность, банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности. В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере: остатка основного долга - 44140,29 рублей, просроченного основного долга - 57204,58 рублей, неустойки - 10000 рублей, начисленных процентов - 36983,93 рублей, а также судебные расходы в размере 4167,0 рублей. Всего просит взыскать солидарно с ответчиков 152495 рублей 80 копеек.
Ответчикам Тякину В.В. и Евдокимову А.А. по последнему месту жительства судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в связи с невозможностью вручения за истечением срока хранения и отсутствие адресата. В связи с чем, судом ответчикам назначены адвокаты.
Представитель ответчика Тякина В.В. - адвокат Нечитайло Л.А., действующая на основании ордера --- от -- и представитель ответчика Евдокимова А.А. - адвокат Карташов С.А., действующий на основании ордера --- от -- года суду пояснили, что законных оснований на признание иска у них нет, так как они не имеют доверенности от Тякина В.В., Евдокимова А.А. на представление их интересов в суде. Однако, ознакомившись с материалами дела, считают требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков и государственной пошлины, обоснованны.
Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
-- года между ответчиком Евдокимовым А.А. и Открытое акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор ---, согласно которому Банк представил Евдокимову А.А. кредит в размере 105310,0 рублей сроком на 5 лет под 12 % годовых.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- года.
Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако, заемщик сумму долга не погашал, в связи с чем возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.
Из представленных истцом расчетов следует, что с мая 2007 года заемщиком нарушались условия погашения кредита. С апреля 2009 года заемщик прекратил платить задолженность по кредитному договору.
На -- года по данному кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 1618403 рубля 01 копейки вследствие нарушения Евдокимовым А.А. условий кредитного договора, что послужило основанием обращения банка в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности.
Банк в соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки с 1480074 рублей 21 копейки до 10000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен требованиям банка.
В обеспечение обязательств Евдокимова А.А. перед банком был заключен договор поручительства с Тякиным В.В. ---.1 от -- года.
Согласно п. 2.1. договора поручительства Тякин В.В. несет солидарную ответственность за неисполнение Евдокимовым А.А. обязательств перед банком.
Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кроме того, согласно п. 3.2.6. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере: остатка основного долга - 44140,29 рублей, просроченного основного долга - 57204,58 рублей, неустойки - 10000 рублей, начисленных процентов - 36983,93 рублей, а также судебные расходы в размере 4167,0 рублей, является правомерным.
Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.
Таким образом, в связи с нарушением Евдокимовым А.А. условий договора, требование истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 148328,80 рублей является обоснованным.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из платежного поручения --- от -- года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4167 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 4167 рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса --- в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» к Евдокимову Андрею Александровичу и Тякину Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евдокимова Андрея Александровича, -- года рождения, уроженца г. Свободный Амурской области, работающего, зарегистрированного пос. Серышево Амурской области войсковая часть ---, проживающего по адресу: пос. Сырышево, ... ..., ... и Тякина Владислава Викторовича, -- года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса --- в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» сумму кредита и просроченную задолженность в размере 148328 (сто сорок восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей, а всего 152495 (сто пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская