Решение по гражданскому делу



гражданское дело № 2-576/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Остапчук О.Д.,

при секретаре Жигайловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по Амурской области к Баранову Аркадию Ивановичу о взыскании земельного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы --- по Амурской области обратилась в суд с иском к Баранову Аркадию Ивановичу о взыскании земельного налога в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копейки.

Данное требование мотивируют тем, что в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик Баранов Аркадий Иванович является плательщиком земельного налога. В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и законом субъектов РФ и обязателен на территории соответствующего субъекта. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым период по земельному налогу признается календарный год. По окончании налогового периода налогоплательщики - физические лица, уплачивают не позднее 30 марта года, следующего за налоговым периодом, сумму налога, определяемую как разницу между суммой налога, исчисляемого в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу. -- года в отношении Баранова Аркадия Ивановича выставлено требование --- об уплате налога и направлено по почте должнику. Требование в установленный срок до -- года не исполнено. -- года в связи с неисполнением требования в отношении Баранова Аркадия Ивановича вынесено решение --- о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ. Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд.

Ответчик Баранов Аркадий Иванович суду пояснил, что он не согласен с заявленным требованием, так как он не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ст. --, ....

Принимая во внимание позицию истца, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога ставится в зависимость от регистрации земельного участка, а плательщиком земельного налога признается лицо, на которое зарегистрирован земельный участок, то есть собственник земельного участка, вне зависимости от того, используется ли он или нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, от -- года, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о правообладателе земельного участка, кадастровый номер --, расположенного в границах участка Амурская область ... район ст. -- ... - нет.

Кроме того, согласно справки, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области -- года, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область ... -- с/с стан. -- ... - отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по Амурской области к Баранову Аркадию Ивановичу о взыскании земельного налога и пени, отказать, так как истцом не предоставлено доказательств того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область ... ст. --, ... является Баранов Аркадий Иванович.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по Амурской области к Баранову Аркадию Ивановичу о взыскании земельного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Д. Остапчук