Гражланское дело --- г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Савченко Екатерины Владимировны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании выплаченных комиссий,
УСТАНОВИЛ:
Савченко Е.В. предъявила иск к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит признать противоречащими законодательству обязательства по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса в г. Свободном от -- г в части обязательств по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в её пользу сумму выплаченных комиссий в размере 53500 рублей.
Свои требования истица мотивирует тем, что -- г между ней и ответчиком был заключен договор кредитования сроком на 36 месяцев на общую сумму 100000 рублей под 12 % годовых. При этом в договоре предусмотрены дополнительные условия: ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита и открытие ссудного в размере 4 %. На настоящий момент ей внесены денежные средства в погашение кредита, процентов и комиссий, из которых 4000 рублей - комиссия за открытие ссудного счета и 49500 рублей за ведение ссудного счета, а всего 53500 рублей.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истица считает, что взимание ответчиком комиссий за открытие и ведение счета является незаконным, поскольку условия договора о взимании с физического лица -заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляют ее права как потребителя.
В судебном заседании истица Савченко Е.В. подержала требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.
Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) Васильева A.M., действующая на основании доверенности --- от -- г исковые требования не признала, суду пояснила, что договор заключался по волеизъявлению сторон, никто истицу не принуждал к заключению этого договора.
Изучив доводы истца, представителя ответчика, материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что -- г между Савченко Е.В. и ОАО «АТБ» в лице доп.офиса --- в г. Свободном был заключен договор кредитования -- сроком на 36 месяцев на сумму 100000 рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в г. Свободном находится филиал банка, именуемый дополнительным офисом, договоры кредитования заключаются кредитными экспертами на основании выданных Банком доверенностей.
Согласно указанному кредитному договору, величина ежемесячного взноса установлена в размере 4822 рубля 95 копеек, ставка по кредиту - в размере 12% годовых.
Так, комиссия за открытие ссудного счета определена договором в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей (п. 3.1.3), что составило по спорному кредитному договору 4000 рублей и комиссия за ведение счета - в размере 1,5 % от суммы выданного кредита ежемесячно (п. 3.2.7.), что составляет 1500 рублей ежемесячно.
Согласно представленным истицей расчетам, выписке операций по счету по кредитному договору --- от -- г, истицей уплачено банку указанных комиссий на сумму 53500 рублей, и размер этой суммы ответчиком не оспаривается.
По спорному кредитному договору все обязательства выполнены.
Представитель ответчика - расчет сумм уплаченных Савченко Е.В. по кредитному договору комиссий за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета не оспаривает.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и оспариваемых истицей условий о взимании банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договоров и ими добросовестно исполнены.
Также из исследования текстов кредитных договоров, заключенных между Савченковой Е.В. и ОАО «АТБ», и пояснений представителя ответчика следует, что без открытия и ведения ссудного счета, за зачисление на ТБС и справки о наличии ссудного счета кредит гражданам ОАО «АТБ» на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу ст. 428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20.12.1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «АТБ» и Савченко Е.В. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения З.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «АТБ», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возложил на потребителя Савченко Е.В. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г № 23 вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из решения Арбитражного суда Амурской области от -- года, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от -- года и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от -- года следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Из указанных решений арбитражных судов следует, что ответчик по настоящему делу ОАО «АТБ» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Учитывая, что ОАО «АТБ» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Савченко Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий
бюджет согласно нормативам отчислений, установленным
бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1805 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Савченко Екатерины Владимировны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании выплаченных комиссий, удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Савченко Екатериной Владимировной -- г в части условий договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Савченко Екатерины Владимировны суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение судного счета, всего в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.