Гражданское дело № 2-1229/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- года г. Свободный
СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Афанасьева Дмитрия Викторовича и Афанасьевой Алены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев Д.В. и Афанасьева А.С. предъявили иск к ООО «...» в котором просят уменьшить на ... цену уплаченную за изготовление шкафа-купе, в связи с чем взыскать с ответчика ... рублей. Взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей за период с -- г по -- г. Взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей и за составление искового заявления ... рублей. Свои требования истцы мотивируют следующим.
-- года между Афанасьевым Д.В., Афанасьевой А.С. и ООО «...» был заключен договор подряда на изготовление и установку шкафа-купе, который был приобретен истцами в совместную собственность. Истцы выполнили свои обязательства по данному договору и произвели оплату в сумме ... рублей за шкаф-купе. Ответчик ООО «...» свои обязательства по договор нарушил: работу по изготовлению шкафа-купе произвел некачественно, нарушил сроки выполнения работ, до -- года шкаф не был укомплектован двумя выдвижными ящиками. Реагируя на устные претензии истцов, с требованием устранить выявленные недостатки мебели, ответчик пытался их устранить, но не смог. На последующие претензии по поводу странения недостатков ответчик не реагировал.
-- года ООО «...» по заявлению истцов произвело экспертизу, согласно акту о проведении которой предъявленный шкаф-купе по качеству не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию указанных дефектов, не обнаружено.
-- года они обратились к ответчику ООО «...» с претензией, при этом ответчик предложил уменьшить цену мебели на ... рублей, с чем они не согласились, поскольку мебель имеет производственные дефекты, отрицательно влияющие на прочность материала изготовления, и следовательно, на срок службы шкафа-купе.
Истцы считают, что в связи с наличием недостатков заказанной мебели необходимо соответствующее уменьшение цены шкафа-купе на ...%, т.е. на ... рублей, что будет соответствовать внешнему виду и качеству данного шкафа. Также, по мнению истцов, за несовременное исполнение заказа, за некачественно выполненную работу, ответчик должен уплатить неустойку (пеню) за период с -- г по -- г в сумме ... рублей.
В судебном заседании истцы Афанасьев Д.В. и Афанасьева А.С., поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика директор ООО «...» ФИО5 не признал исковые требования и пояснил, что действительно, -- года между Афанасьевым Д.В. с одной стороны и ООО «...» с другой стороны был заключен договор подряда на изготовление и установку шкафа-купе. По договору Афанасьев Д.В. (далее - заказчик) свое обязательство выполнил и произвел оплату в сумме ... рублей за шкаф-купе, что подтверждается квитанцией --- от -- года.
В процессе эксплуатации заказчиком была проведена самостоятельно по своей инициативе, вопреки ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителей» экспертиза качества, которую в случае спора о причинах возникновения недостатков товара изготовитель - уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязан провести за свой счет. Сроки покупателем соблюдены не были, так как экспертиза проводилась перед предъявлением претензии. Данное обстоятельство лишило изготовителя права присутствовать при проведении экспертизы и в случае несогласия с ее результатами, а также порядком проведения оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Закон устанавливает порядок удовлетворения требований потребителя, связанных с обнаружением недостатков товара. Отступление от этого порядка может повлечь за собой невозможность удовлетворения тех или иных требований, предъявленных как потребителем, так и продавцом или изготовителем. Обязательным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Закон не предусматривает ситуации, когда товар физически невозможно доставить продавцу (когда товар, например, итегрирован в объект недвижимости), в этих случаях потребитель обязан предоставить продавцу или изготовителю доступ к товару для проведения проверки, а если это будет необходимо, то и экспертизы. Проверка имеет своей целью установление наличия недостатка, а также выяснение причины его возникновения.
После получения копии претензии от заказчика, изготовителем было произведено безвозмездное устранение недостатков товара. Недостатки устранены изготовителем в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. О чем имеется соответствующая расписка заказчика. На предложение изготовителя возвратить товар с недостатками потребитель не реагировал.
Следствием обнаружения в товаре недостатков является возникновение у потребителя субъективного права предъявить одному из лиц, указанных в Законе; одно из требований, перечисленных в статье 18 закона. Однако в своей претензии потребитель предъявляет требование уменьшить цену товара, при том, что недостатки были уже устранены безвозмездно.
Он не согласен с тем, что истцы просят суд уменьшить уменьшать покупную цену на ...% - то есть половину стоимости шкафа. Считает, что заказчик явно злоупотребляет своим правом.
Под соразмерным уменьшением цены, которого может требовать потребитель, следует понимать уменьшение на разницу между покупной ценой и рыночной ценой такого же товара, имеющего такие же недостатки либо не обладающего теми же свойствами, которые отсутствуют у товара вследствие его недостатка. При этом следует помнить, что недостаток товара далеко не всегда является следствием какого-либо брака, нередко вполне исправный товар выполняет свои функции, наличие которых предполагается при продаже.
С требованиями о возмещении расходов на проведение экспертизы не согласен, поскольку истцы не передали товар для проведения проверки или для проведения экспертизы лицу, к которому им предъявлено требование, предусмотренное Законом, а самостоятельно проводили экспертизу, целью которой является выяснение причин возникновения недостатков.
Требование истцов о возмещении неустойки также не признает, так как считает, что расчет неустойки произведен неверно.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает дизайнером в ООО «...», и принимал заказ у Афанасьева. Заказчик вызвал их на дом, он сделал необходимые замеры, затем приехали в офис и нарисовали эскиз шкафа, оговорили срок исполнения заказа и согласовали цену - ... рублей. Шкаф-купе был готов уже -- г они позвонили заказчику, он пояснил, что у него дома идет ремонт, поэтому -- г мастер ФИО7 приехал смонтировал корпус шкафа, двери устанавливали позже, так как двери сразу не ставятся, делаются контрольные замеры и через 3-4 дня устанавливаются двери. Двери также устанавливал мастер ФИО7. -- г Афанасьев принес претензию. Он принял претензию и расписался, потом приехали к заказчику на квартиру и мастер ФИО7 устранил недостатки. Акты об окончании работ ни при устанооке шкафа, ни при устранении недостатков не составляли.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в ООО «...» сборщиком мебели. У Афанасьевых он производил сборку шкафа. ... он приехал и собрал корпус шкафа, на момент установки корпуса отсутствовали корзины и двери. Двери изготавливаются после установки корпуса и на это уходит около трех дней. После установки копуса он сделал контрольные замеры, и через три дня установил двери. Вечером того же дня приехал Афанасьев, пояснил, какие есть недостатки у шкафа. У шкафа были царапины и щели в углу. Они предлагали Афанасьеву заменить стойку, он отказался и пришлось сделать накладку, вставить клин. Все царапины они замазали парафином-карандашом. Так как не было нужных заказчику корзин, то установили корзины другой конфигурации.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).Судом установлено и никем не оспаривается, что -- года между Афанасьевым Д.В. и ООО «...» был заключен договор подряда на изготовление и установку шкафа-купе, стоимость работы ... рублей, что подтверждается квитанцией ---.
Как следует из указанной квитанции, дата выполнения работ по договору указана -- г, при приеме заказа ООО «...» от Афанасьева Д.В. получено ... рублей, стоимость материалов и работ по изготовлению и установке шкафа не разделены.
Таким образом, Афанасьев Д.В. выполнил условия договора по оплате услуги по изготовлению и установке шкафа-купе. Поскольку в это время брак между Афанасьевым Д.В. и Афанасьевой А.С. не был заключен, то участником правоотношений с ООО «...» является только Афанасьев Д.В., поскольку до заключения брака его расходы нельзя считать общими расходами супругов.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ООО «...» были нарушены обязательства по договору подряда, что выразилось в нарушении сроков выполнения работ, это подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон, а также свидетелей, указавших, что -- г был смонтирован только корпус шкафа, а двери устанавливались позже, также не было нужных заказчику корзин, и только -- г были установлены корзины, и то другой конфигурации.
Кроме того, Афанасьевым Д.В., Афанасьевой А.С. были выявлены недостатки установленного и изготовленного ООО «...» шкафа-купе, что подтверждается актом экспертизы --- от -- г., произведенной ООО «...», где указано, что предъявленный шкаф-купе пол качеству не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», по причине наличия дефектов производственного характера, а именно у шкафа-купе имеются сколы и отслоения облицовочного материала по кромкам наружных (в том числе лицевых) и внутренних деталей - многочисленные случаи. Сколы имеют размеры (в среднем) 2 мм на 6 мм; многочисленные отслоения облицовочного материала - на участках длиной от 2 мм до 450 мм. Дефект имеет производственный характер, образовавшийся в результате некачественных работ по облиицовке ДСП. Дефект (недостаток) является существенным - отрицательно влияет на прочность ЛДСП. Имеются волосяные царапины на внутренней и лицевой поверхности зеркал - многочисленные случаи на участках длиной от 1 мм до 5 мм. Дефект (недостаток) является существенным - отрицательно влияет на прочность зеркал. Горизонтальная планка длиной 369 мм, шириной 70 мм, расположенная под выдвижными ящиками расположена на разном расстоянии от пола (слева расстояние 11 мм, справа 15 мм). Под боковую стенку кустарным способом вбит клин высотой 5 мм. Облицовка цвета - орех угловых полок не соответствует по дизайну основному цвету - вишня шкафа-купе, что отрицательно влияет на эстетичный вид лицеовй поверхности шкафа-купе. Зазор длиной 580 мм, высотой 4-15 мм между боковой стенкой шкафа и потолком. С лицевой поверхности шкафа зазор прикрыт двумя планками. Одна планка длиной 560 мм и шириной 80 мм, другая планка длиной 170 мм и шириной 80 мм. Указанные планки увеличивают высоту шкафа -купе, но отрицательно влияют на эстетичный вид его лицевой поверхности. Противоударные прокладки не приклеены к дверям в нижних частях на длине 40 мм. Отклонение от вертикального положения задней стенки шкафа: в нижней части расстояние между между стеной и стенкой шкафа отсутствует, в верхней части расстояние между стеной и стенкой шкафа составляет 21 мм. Предъявленный шкаф-купе, в соответствии с п. 4 «Оценка качества продукции» ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» относится к браку-продукции, передача которой потребителю не допускается из-за наличия дефектов. Нарушений правил эксплуатации, способствующих образованию указанных дефектов, не обнаружено.
-- г Афанасьев Д.В. обратился с письменной претензией к ООО «...» с требованием вернуть ... рублей в качестве уменьшения на ... % цены, заплаченной за выполнение некачественной работы по изготовлению и установке шкафа-купе; укомплектовать шкаф-купе двумя недостающими выдвижными ящиками; заплатить неустойку (пеню) за период с -- г по -- г в сумме ... рублей, заплатить сумму, затраченную на проведение экспертизы, а всего ... рублей.
Указанная претензия была принята дизайнером ООО «...» ФИО6 -- г, что он подтвердил в судебном заседании.
Обсуждая требования Афанасьевых об уменьшение цены шкафа-купе на ...%, т.е. на ... рублей, что по мнению истцов будет соответствовать внешнему виду и качеству данного шкафа, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Суд считает, что представленными истцами доказательствами не подтверждается уменьшение стоимости шкафа на ... %, однако, ответчик готов возместить от ... до ... ... за выявленные недостатки, поэтому, суд считает справедливым взыскать с ООО «...» в пользу Афанасьева Д.В. в счет уменьшения цены выполненной работы ... рублей за нарушение сроков изготовления заказа и ... тысячи рублей за недостатки выполненной работы.
Обсуждая требования Афанасьевых о взыскании с ООО «...» неустойки в размере ... рублей за несвоевременное исполнение заказа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом, как следует из п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что стоимость шкафа-купе составляет ... рублей, а размер исчисленной истцами неустойки составляет ... рублей, что значительно превышает стоимость шкафа-купе, а потому, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО «...» неустойку в размере ... рублей.
Под издержками, связанными с рассмотрением дела, суд признает понесенные Афанасьевыми расходы:
- на проведение экспертизы от -- г. в сумме ... рублей;
- на оплату услуг за составление искового заявления ... рублей рублей.
Общая сумма понесенных Афанасьевыми судебных расходов составляет ... рублей.
Учитывая, что расчет представленный истцами по судебным расходам подтвержден документально, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «...» сумму понесенных судебных расходов в полном объеме, в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «...» госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ООО «...» в пользу Афанасьева Дмитрия Викторовича ... (...) в счет уменьшения цены выполненной работы, ... (...) неустойки, а также ... (... судебных расходов), в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... (... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Свободненского
городского суда В.А. Быков
Решение в окончательной форме изготовлено -- г.
Судья Свободненского
городского суда В.А. Быков