гражданское дело --- год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре Гончар О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Карпенко Ольге Геннадьевне о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области обратилась в суд с иском к Карпенко О.Г. о взыскании транспортного налога в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей.
Данное требование представитель истца Малько Н.В., действующая на основании доверенности от -- года ---, мотивирует следующим.
В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Карпенко О.Г. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- года ----- год о добровольной оплате суммы недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности составила ... рублей, пеня начислена за несвоевременную уплату налога в размере ... рублей. Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд и просит взыскать с ответчика налог и пеню в общей сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Карпенко О.Г. в судебное заседание не явилась. Назначенный определением суда от -- года представитель ответчика адвокат Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Дегтярева Т.М., предъявившая удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года, исковые требования не признала, суду пояснила, что из материалов данного гражданского дела следует, что Карпенко О.Г. имеет в собственности автомобиль, и налог за ... год ей не уплачен. По каким причинам он не уплачен и какова позиция её доверителя по данному делу ей не известно. В случае если данный иск будет удовлетворен, у Карпенко О.Г. имеется возможность обращения в суд с заявлением о его пересмотре, если откроются какие-либо обстоятельства, существенные для дела.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Статьей 357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно статье 358 Налогового кодекса РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск наземных транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется путем их регистрации в уполномоченных органах и выдачи соответствующих документов.
Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства, вне зависимости от того, используется ли оно или нет.
Согласно материалам дела, Карпенко О.Г., в ... году имела зарегистрированные в РЭО ОГИБДД по г. Свободному и Свободненскому району транспортные средства:
1. автомобиль ... года выпуска, ... с -- года по настоящее время;
2. автомобиль ..., ... года выпуска, ..., с -- года и по настоящее время.
-- года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ... с расчетом транспортного налога за ... год.
-- года в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ---, из которого следует, что Карпенко О.Г. предложено в срок до -- года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей, пени в сумме ... рубля.
Как следует из материалов дела недоимка по налогу и пеня до настоящего времени ответчиком не уплачены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Карпенко О.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей и пени в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Карпенко О.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области к Карпенко Ольге Геннадьевне о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Карпенко Ольги Геннадьевны, -- года рождения, уроженки ..., Свободненского района, Амурской области, проживающей по адресу: г. Свободный, Амурской области ..., в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области недоимку по транспортному налогу в размере ... (...) рублей, пени по транспортному налогу в размере ... (один) рубль ... копеек, всего ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Карпенко Ольги Геннадьевны, -- года рождения, уроженки ..., Свободненского района, Амурской области, проживающей по адресу: г. Свободный, Амурской области ..., в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.И. Крошка