2-81/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Свободного Белоусова А.Г.,
при секретаре Замковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Галяпиной Натальи Анатольевны к войсковой части ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании назначить на должность инженера по охране труда и технике безопасности,
у с т а н о в и л:
-- года Галяпина Н.А. обратилась с исковым заявлением к войсковой части ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании назначить на должность инженера по охране труда и технике безопасности.
Свое требование истица мотивирует следующим.
С -- года Галяпина Н.А. работала в войсковой части ... в должности инженера по планированию и экономической работе. В связи с мероприятиями, проводимыми в железнодорожных войсках РФ, данная должность подлежит сокращению. -- года истица была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Считая увольнение незаконным, Галяпина Н.А. обратилась с иском о восстановлении на работе, решением Свободненского городского суда от -- года истица была восстановлена в прежней должности.
-- года командованием части вручено Галяпиной Н.А. уведомление о сокращении должности и предстоящем увольнении в случае отказа от предложенных вакансий.
-- года истица вызвана на беседу, в ходе которой командир войсковой части предложил три вакантные должности (инженер по охране труда и ТБ, делопроизводитель тыла, телефонист). Галяпина Н.А. дала письменное согласие работать в должности инженера по охране труда и ТБ, -- года написала заявление на имя командира в просьбой о переводе и -- года убыла ежегодный отпуск. При выходе из отпуска -- года она получила свое заявление с отказом в переводе на предложенную ей должность и в этот же день была уволена с работы по п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Свое увольнение истица считает незаконным в связи с нарушением п.3 ст. 81 ТК гласящей, что увольнение по п.2 данной статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Кроме того, после увольнения на предложенную ей должность инженера по охране труда и ТБ был принят мужчина по направлению органа службы занятости населения, до этого не работавший в войсковой части. Также на заявлении причинами отказа в назначении на должность командиром указаны неспособность организовать выполнение работы на должном уровне из-за низких деловых качеств и отсутствия опыта работы на данной должности. Галяпина Н.А. считает, что командиром нарушены требования ст. 3 ТК РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, т.к. деловых качеств вновь принятого работника командование знать не может, поэтому преимущество ему предоставлено по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами. Кроме того, истица считает незаконным увольнение и потому, что командование, зная о том, что она является заместителем председателя профсоюзного комитета войсковой части 71544, проигнорировало требования ст.373,374 ТК РФ и не запрашивало мотивированное мнение выборного органа ни первичной, ни вышестоящей профсоюзной организации по поводу увольнения.
В связи с чем, Галяпина Н.А. просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, обязать ответчика назначить на должность инженера по охране труда и технике безопасности.
В судебном заседании истица Галяпина Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представители ответчика - командир войсковой части ... С, действующий на основании прав по должности, и начальник юридической службы войсковой части ... К, действующий на основании доверенности от -- года, - заявленные исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили следующее.
-- года Галяпиной Н.А. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением с -- года.
-- года проведена беседа, по результатам которой истица отказалась подписать лист беседы, о чем составлен акт
-- года с истицей была проведена письменная беседа, в ходе которой ей предложено 3 вакантные должности: инженер по охране труда и технике безопасности, делопроизводитель тыла, телефонист. Галяпина Н.А. согласилась с должностью инженера по охране труда и технике безопасности.
-- года истицей написано заявление о переводе на должность инженера по охране труда и технике безопасности, в удовлетворении которого отказано в виду неспособности организовать выполнение работ на должном уровне из-за низких деловых качеств и отсутствие опыта работы в данной должности.
-- года истица была уволена в связи с сокращением штата.
Поскольку Галяпина Н.А. избрана заместителем председателя профкома -- года, т.е. после уведомления об увольнении, то согласие профсоюзной организации на увольнение не требовалось.
В связи с соблюдением норм требований Трудового Кодекса РФ представители ответчика С и К полагают, что увольнении произведено законно и оснований для удовлетворения иска Галяпиной Н.А. не имеется.
Свидетель Р суду пояснил, что занимает должность помощника командира по финансово-экономической работе (главного бухгалтера). При составлении расчета среднего заработка истицы от -- года бухгалтером Ереминой О. допущена ошибка, в связи с чем, правильным расчетом следует считать справку о среднем заработке от -- года, где среднедневной заработок Галяпиной Н.А. указан в размере ... рублей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Галяпиной Н.А. в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Пунктом 29 Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Следовательно, по данному делу необходимо установление следующих юридических фактов: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением старой и новой численности штата работников; соблюдено ли преимущественное право, предусмотренное ст. 179 ТК; предпринята ли попытка работодателя трудоустроить намеченного к увольнению работника с его согласия в данной организации на иную имеющуюся вакантную работу, должность, но либо он отказался от трудоустройства, либо в организации нет соответствующей работы; работник был письменно под расписку предупрежден за два месяца о его увольнении.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжке от -- года Галяпина Н.А. принята инженером по планированию и экономической работе войсковой части ... с -- года.
-- года Галяпина Н.А. уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности.
-- года Галяпина Н.А. уволена в связи с сокращением штата (п.2 ст.81 Трудового Кодекса РФ).
Согласно штатному расписанию войсковой части ... от -- года инженер по планированию и экономической работе составляет 1 штатную единицу.
Согласно штатному расписанию войсковой части ..., утвержденного -- года, штатная единица инженера по планированию и экономической работе отсутствует.
Таким образом, судом при сравнении старой и новой численности штата работников установлено сокращение должности инженера по планированию и экономической работе. Галяпина Н.А. была предупреждена о предстоящем сокращении в установленный Трудовым Кодексом РФ двухмесячный срок. Преимущественным правом истица не обладает.
Однако работодатель не осуществил перевод работника с его согласия на имеющуюся вакантную должность инженера по охране труда и технике безопасности, поскольку согласно листу беседы от -- года Галяпиной Н.А. предложено 3 вакантные должности, в том числе инженер по охране труда и технике безопасности, и истица согласилась перевестись на данную вакантную должность.
В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности войсковой части ... на данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы, или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет.
Квалификация Галяпиной Н.А. подтверждается дипломом ... ... института по специальности «..., ...» от -- года, удостоверением №... о проверке знаний требований охраны труда.
Доказательств того, что состояние здоровья Галяпиной Н.А. препятствует выполнению трудовых функций вакантной должности, ответчиками не представлено, в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения истицы, поскольку одним из оснований увольнения по сокращению численности штатов является невозможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Из пояснений представителей ответчика С, К, представленных ответчиком штатных расписаний судом достоверно установлено, что соответствующая истице работа имелась в наличии, Галяпина Н.А. дала свое согласие на перевод, однако войсковая часть не перевела истицу на вакантную должность, а приняла -- года по направлению из Центра занятости И
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы Галяпиной Н.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку незаконным увольнением ответчиком нарушены трудовые права истицы.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку Галяпина Н.А. подлежит восстановлению на работе, ее требование о взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула является законным и обоснованным.
Исходя из представленной ответчиком справки от -- года, заверенной подписями командира и бухгалтера войсковой части ..., а также пояснений свидетеля Р, среднедневная заработная плата истицы составляет ... рублей.
Определяя период вынужденного прогула, по данному спору, суд учитывает, что день увольнения является последним рабочим днем. В связи с чем, периодом вынужденного прогула по данному делу следует считать период с ... по -- года.
Из материалов дела судом установлено, что режим работы Галяпиной Н.А. состоит из ... рабочих дней и ... выходных дня в неделю, исключая праздничные дни. Согласно производственному календарю за ... годы количество рабочих дней за период, составляющий вынужденный прогул по данному спору при указанном режиме составляет 56 дней, то есть средний заработок за время вынужденного прогула составит ... рубля ... копеек (...,... = ...,... рублей).
Обсуждая вопрос о заявленном истицей требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.392 Трудового кодекса РФ, так как незаконным увольнением войсковой части ... были нарушены трудовые права истицы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку (... рублей = ... рублей).
Обсуждая довод истицы о незаконности увольнения в связи с тем, что ответчиком не запрошено мотивированное мнение выборного органа профсоюзной организации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Как установлено в судебном заседании Галяпина Н.А. избрана заместителем председателя профсоюзного комитета с -- года, тогда как уведомление об увольнении вручено -- года, т.е. до избрания членом профсоюзной организации, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений вышеуказанной статьи Трудового Кодекса.
Обсуждая требование истицы об обязании командира войсковой части ... назначить ее на должность инженера по охране труда и техники безопасности, суд считает его необоснованным в силу ст. 394 ТК РФ, поскольку в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Галяпиной Натальи Анатольевны к войсковой части ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обязании назначить на должность инженера по охране труда и техники безопасности удовлетворить частично.
Восстановить гражданского специалиста Галяпину Наталью Анатольевну в должности инженера по планированию и экономической работе войсковой части ....
Взыскать с войсковой части ... в пользу Галяпиной Натальи Анатольевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... (...) рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, а всего ... (...) рубля ... копеек.
Взыскать с войсковой части ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рубля ... копейку.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме стороны изготовлено -- года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова