гражданское дело № 2-1134/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г.Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Остапчук О.Д.,
при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П.,
с участием истца Борисовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Борисовой Людмилы Викторовны к Носычеву Алексею Павловичу об индексации денежных сумм,
у с т а н о в и л :
Борисова Людмила Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Носычеву Алексею Павловичу об индексации денежных сумм.
Свое требование истица мотивирует тем, что приговором Свободненского городского суда от -- года с должника Носычева А.П. взыскана в ее пользу денежная сумма в размере 167 195 рублей. Указанную сумму должник до настоящего времени полностью не выплатил. За период с апреля 2004 года по настоящее время Носычевым А.П. выплачено 4793 рубля 87 копеек. Последняя оплата в размере 1000 рублей произведена в марте 2007 года. Ее произведен расчет индексации взысканной судом суммы в соответствии с уровнем инфляции за период исполнения приговора суда в части до апреля 2010 года. Сумма индексации составила 142 181 рубль 07 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Носычева А.П., сумму индексации в размере 142 181 рубль 07 копеек, судебные расходы в сумме 1726 рублей, составляющие оплату за справку об уровне индексации - 130 рублей, за ксерокопирование документов по иску 96 рублей и оплату услугу адвоката за составление расчета и заявления 1500 рублей.
Ответчик Носычев Алексей Павлович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Борисова Л.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.В ходе судебного заседания было установлено, что -- года приговором Свободненского городского суда Амурской области с Носычева А.П. в пользу Борисовой Л.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 17 195 рублей 20 копеек и в счет возмещения морального вреда сумма в размере 150 000 рублей.
На основании данного приговора Свободненским городским судом выдан исполнительный лист ---.
Согласно отметке в исполнительном листе --- об исполнении, с Носычева А.П. удержано 538 рублей и 3500 рублей. Остаток долга 163 156 рублей 59 копеек.
Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно Определению КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П часть 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная своевременно Носычевым А.П. по приговору суда от -- года денежная сумма подлежит индексации.
Проверив представленный расчет индексации денежных сумм суд признает его верным, и считает необходимым взыскать с Носычева А.П. сумму в размере 142 181 рубль.
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1726 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из товарного чека, Борисовой Л.В. уплачено 96 рублей ИП Р за ксерокопирование документов, как следует из квитанции от -- года, Борисовой Л.В. уплачено 130 рублей за предоставление статистической информации. Кроме того, как следует из квитанции 000879 Борисовой Л.В. уплачено 1500 рублей за составление искового заявления и расчета сумм индексации.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу Борисовой В.Л. судебных расходов (оплата услуг представителя), в размере 1726 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 4078 рублей 14 копеек, от уплаты которых истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Борисовой Людмилы Викторовны к Носычеву Алексею Павловичу об индексации денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с Носычева Алексея Павловича в пользу Борисовой Людмилы Викторовны сумму индексации в размере 142 1818 (сто сорок две тысячи сто восемьдесят один) рубль 07 копеек и судебные расходы в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать с Носычева Алексея Павловича в местный бюджет государственную пошлину в размере 4078 (четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Носычев Алексей Павлович вправе подать в Свободненский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Свободненского
городского суда О.Д. Остапчук