гражданское дело 2-1551/2010 году
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,
при секретаре Жигайловой Л.П.,
с участием истца Фетисовой М.В.,
представителя ответчика Фетисова В.А. - адвоката Нечитайло Л.А., действующей на основании ордера --- от -- года и удостоверения --- выданного -- года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Фетисовой Марины Викторовны к Фетисову Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фетисова Марина Викторовна обратилась в Свободненский городской суд с иском к Фетисову Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... .... Данное требования мотивирует следующим. Она является нанимателем жилого помещения по адресу: ... .... Совместно с ней зарегистрирован Фетисов В.А., который в данной квартире фактически не проживает с января 2010 года. Семейные отношения с Фетисовым В.А. расторгнуты с -- года. Точное место проживания ответчика не известно. Фетисов В.А. не производит оплату за ЖКУ, которая составляет более 6000 рублей в месяц. Она не может оформить субсидию на оплату жилого помещения и приватизацию данного жилья.
Ответчик Фетисов Владимир Александрович в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства в настоящее время не известно. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Нечитайло Л.А., действующая на основании ордера --- от -- года и удостоверения --- выданного -- года, исковые требования не признала, суду пояснила, что как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: ... ... .... В настоящее время он остается зарегистрированной в квартире, с регистрационного учета не снимался. Признание ответчика прекратившим право пользования квартирой ---, расположенной по ... в ... области нарушит его права.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика - адвоката Нечитайло Л.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 ст. 67 ЖК РФ прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Как следует из п. 13 Договора найма жилого помещения --- от -- года, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют Наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из данного Договора.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В ходе судебного заседания установлено, что -- года, отдел по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного действующий от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «город Свободный» на основании Постановления главы администрации города от -- года ---, приказа от -- года --- в лице главного специалиста отдела по ЖКХ и благоустройству Реснянской и гражданка Фетисова Марина Викторовна заключили договор найма жилого помещения, квартиры (комнат) ---, расположенной по адресу: ... ... ....
Согласно справки, выданной -- года ООО «Единый расчетный кассовый центр» Фетисова Марина Викторовна и Фетисов Владимир Александрович, зарегистрированы по адресу: ... ... ... ....
Согласно справки, выданной отделом ЗАГС по го. Свободный и Свободненскому району управления записи актов гражданского состояния Амурской области от -- года ---, запись акта о смерти Фетисова В.А. с 2003 - 2010 годы по настоящее время, отсутствует.
В связи с тем, что ответчик Фетисов В.А. в квартире не проживает с января 2010 года, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии и коммунальных услуг), участие не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением.
Обсуждая довод представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований нарушит права ответчика на регистрацию в квартире, суд приходит к следующему.
Согласно ст.7 Закона РФ от -- г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от -- г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации ответчика, в квартире --- по ... в ... сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.
Кроме того, регистрация ответчика в квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает). Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что регистрация в квартире ответчика, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права нанимателя жилого помещения, поэтому суд полагает необходимым иск Фетисовой М.В., удовлетворить.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фетисовой Марины Викторовны к Фетисову Владимиру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Фетисова Владимира Александровича, -- года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области О.Д. Остапчук