Гражданское дело № 2-1330/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,
при секретаре Жигайловой Л.П.,
представителя истца Чалой Е.В., действующей на основании доверенности от -- года,
ответчика Шейко В.Т.,
представителя ответчика Шейко Г.И., действующей на основании доверенности от 29 августа 2010 года,
представителя МУП «Единый кассовый центр» Игнатьевой М.В., действующей на основании доверенности от -- года ---,
представителя ООО ЕРКЦ Трофименко А.А., действующего на основании доверенности от -- года ---,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Клипикова Виктора Николаевича к Шейко Виктору Тимофеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Клипиков В.Н. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Шейко В.Т. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности за ЖКУ в размере 11861,3 рубля и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель истца требования по иску мотивирует следующим. -- года между истцом и Шейко В.В. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартир, о чем в риэлтерском агентстве были составлены соответствующие договоры. Однако выяснилось, что Шейко В.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., ... .... Поскольку у Шейко не было денег, а сделку нужно было регистрировать, я заплатил необходимую сумму в МУП ЕКЦ и ООО ЕРКЦ, а всего 11861,3 рубля. Сделка купли-продажи в конечном итоге зарегистрирована не была, поскольку ответчик отозвал документы из регистрирующего органа. Долг по коммунальным платежам был оплачен истцом. Шейко В.Т. отказался возвращать внесенные за коммунальные платежи суммы, не дал согласия и на перевод этих сумм с его лицевого счета на лицевой счет квартиры истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он не мог спать, беспокоился, у супруги постоянно повышалось давление, а в семье дочери возникли ссоры из-за всего происходящего.
Ответчик Шейко В.В. и его представитель Шейко Г.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали и суду пояснили следующее. Действительно, -- года они по просьбе сына пришли в риэлтерскую фирму, чтобы оформить предварительные документы для купли-продажи квартиры. Что происходило у риэлтора поняли не очень хорошо, но какие-то бумаги подписывали не читая. Потом были у нотариуса и в регистрационной службе, там тоже что-то подписывали. Когда разобрались в чем дело, то отказались от регистрации сделки. Ч, дочь истца действительно оплатила задолженность по коммунальным услугам. Деньги эти были возвращены, только в расписке она указала, что получила назад деньги за оплату услуг риэлтора.
Представитель МУП «Единый кассовый центр» Игнатьева М.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Клипиков В.Н. подписал заявление-обязательства о выплате долга по оплате коммунальных услуг и жилья за Шейко В.Т. Установить, кто именно внес в кассу деньги по квитанции от -- года не представляется возможным по имеющимся на предприятии документам.
Представитель ООО «Единый расчетный кассовый центр» Трофименко А.А., действующий на основании доверенности от -- года ---, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Клипиков В.Н. подписал заявление-обязательство о погашении имеющейся у Шейко В.Т. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по ул. --. Оплата была произведена в срок, то есть -- года.
Выслушав доводы представителя истица, ответчика и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребвывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенной по адресу: Амурская область, ..., ... ... принадлежит на праве собственности Шейко В.Т. Данный факт признается и не оспаривается всеми участниками процесса.
В судебном заседании также установлено, что Клипиков В.Н. и Шейко В.В. -- года обратились в Агенство недвижимости «Риэлт сервис» для предварительного оформления документов по купли-продаже квартир -- года. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, свидетелей С, Ч, договорами купли-продажи от квартир от -- года между Клипиковым В.В.. Клипиковкой Е.С. и Шейко В.Т., а также Шейко Г.И., Шейко В.Т. и Ч, признается и не оспаривается всеми участниками процесса.
Обсуждая довод истца о том, что им произведена оплата задолженности коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ...., суд приходит к следующему.
Из пояснений ответчика и представителя ответчика следует, что оплату задолженности по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... произведена Ч Этот факт им известен от самой Ч, кроме того она брала у них квитанции для оплаты, а затем просила вернуть выплаченную сумму.
Свидетель С, суду пояснила, что она занималась оформление документов для сделки купли-продажи между Клипиковым и Шейко и именно она производила оплату задолженности по квартире непосредственно в кассе коммунальных предприятий. Деньги для оплаты ей передавала Ч Отчитывалась она перед Ч квитанциями: за оплату государственной пошлины по сделке и квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Из квитанции к приходному ордеру --- от -- года следует, что от Клипиковой Е.С. принята сумма 14 000 рублей за оформление документов и риэлтерские услуги.
Свидетель Ч, суду пояснил, что является мужем Ч, и знает, что деньги для оформления сделки и оплаты коммунальных услуг давать отец жены, Клипиков В.Н.
Из имеющихся в материалах дела квитанцией ООО «ЕРКЦ» и МУП «ЕКЦ» следует, что -- года поступили платежи, соответственно на сумму 1056,38 рублей и 10804,91 рублей, следует, что выписаны они на имя Шейко В.Т. Подпись в графе «подпись плательщика» отсутствует.
Из объяснений представителей МУП ЕКЦ и МУП ЕРКЦ следует, что по имеющимся на предприятиях документам невозможно установить кто фактически произвел оплату по конкретной квитанции. Имеющиеся данные позволяют установить дату и размер платежа по конкретной квартире.
Из заявления-обязательства от -- года в МУП ЕКЦ и ООО ЕРКЦ следует, что Клипиков В.Н. обязуется в течение 1 дня погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... за Шейко В.Т.
В судебном заседании установлено, что Клипикова Е.С. обратилась в ООО ЕРКЦ и МУП ЕКЦ для решения вопроса о переводе с лицевого счета Шейко В.Т. на свой лицевой счет 10804,92 рубля и 1056,49\0 рублей. -- года оба предприятия направили ответ Клипиковой Е.С. о невозможности осуществления истребуемого перевода денег без согласия второй стороны.
При таких обстоятельствах суд не может с достоверностью установить факт того, что именно Клипиков В.Н. за счет собственных средств произвел оплату задолженности по коммунальным услугам по квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... и принадлежащей Шейко Т.В.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований по иску Клипикиова В.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении требований по иску Клипикова Виктора Николаевича к Шейко Виктору Тимофеевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено -- года.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области О.Д. Остапчук