Гражданское дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Александровой Татьяны Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Федулову Александру Константиновичу о защите нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Александрова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Федулову Александру Константиновичу о защите нарушенных трудовых прав. Согласно искового заявления истица просит суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период с 01 мая 2007 года по 02 декабря 2009 года в размере 122357 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01 июля 2006 года по 02 декабря 2009 года в размере 12934 рубля 84 копейки, средний заработок за период с 02 декабря 2009 года по 08 февраля 2010 года за задержку трудовой книжки в размере 13030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Свои требования истица и ее представитель Нечитайло Л.А., действующая на основании ордера --- от -- года, мотивируют следующим.
Согласно трудовому договору, заключенному между истицей и ответчиком Александрова Т.Ю. с 01 июля 2006 года была принята на работу, на должность продавца промышленных товаров. Приказом № 1 от 02 декабря 2009 года она уволена по собственному желанию. При увольнении и до настоящего времени ей не выплачены, причитающиеся заработная плата за период с 01 мая 2007 года по 02 декабря 2009 года в размере 122357 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2006 года по 02 декабря 2009 года в размере 12934 рубля 84 копейки.
При увольнении ей не выдали трудовую книжку 02 декабря 2009 года, по причине ее отсутствия. Так как, трудовая книжка выдана только 08 февраля 2010 года, просит суд взыскать с ответчика средний заработок в соответствии со ст. 234 ТК РФ из расчета 2 месяца х 6515 рублей 30 копеек = 13030 рублей 60 копеек.
Несвоевременной выплатой заработной платы, отпускных ей (Александровой Т.Ю.) причинены нравственные страдания, так как задержки выплаты заработной платы, не выплата компенсации за неиспользованный отпуск привели ее к материальным затруднениям.
Ответчик индивидуальный предприниматель Федулов А.К. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в налоговом органе. Истица работала у него в качестве продавца и бухгалтера. Исковые требования Александровой Т.Ю. в части взыскания среднего заработка за задержку трудовой книжки признает полностью. В остальной части исковые требования не признает и просит в удовлетворении отказать, так как согласно Книг учета за 2008, 2009 года Александрова Т.Ю. брала из кассы денежные средства в счет получения заработной платы. В книгах проставлены суммы и указано рядом с суммой имя Таня, в некоторых случаях также рядом с именем имеется подпись Александровой. Кроме того, Александрова Т.Ю. работала у него не только в должности продавца, но и бухгалтера, поэтому занималась бухгалтерским учетом, отчитывалась в налоговой инспекции, такой порядок получения заработной платы был организован именно ею (истицей). Он ей полностью доверял и не занимался сам вопросами бухгалтерского учета.
После ухода Александровой Т.Ю. он не смог найти ведомости на выплату заработной платы, сохранились лишь несколько ведомостей.
Согласно книги учета за 2009 год истица получила отпускные полностью, данный факт Александрова Т.Ю. и ее представитель Нечитайло Л.А. не оспаривали в судебном заседании.
По ходатайству истицы в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей Е и Р
Так, свидетель Е суду показала, что работала у ИП Федулова с мая 2009 года по январь 2010 года продавцом. В это же время у него работала Александрова в должности продавца, иногда она (Александрова) выполняла работу по изготовлению печатей для организаций. При получении заработной платы все работники расписывались в ведомостях. Иногда за дополнительную работу они получали дополнительный заработок, за который расписывались в расходных книгах. Работу бухгалтера у Федулова выполняла девушка по имени Юля, фамилию не помнит. В книгу учета при получении заработной платы Александрова не вписывала себя.
Р суду показала, что в 2008 года она работала на должности продавца у ИП Федулова, Александрова работала старшим продавцом. За получение заработной платы она расписывалась в ведомостях. Александрова расписывалась в ведомостях на заработную плату как бухгалтер. В течение рабочего дня денежные средства брали из кассы и об этом указывали в журнале - книге учета, в конце рабочего дня подсчитывали итог денежных средств, взятых из кассы. Александрова в то время проживала совместно с Федуловым, если она брала деньги из кассы, никто не обращал на это внимания. Не знает, расписывалась ли Александрова в журнале, когда брала денежные средства.
По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Х, которая суду показала, что работала у ИП Федулова А.К. в должности продавца с июня 2008 года по июнь 2009 года. Александрова Т.Ю. работала у данного предпринимателя бухгалтером, именно в ее обязанности входило выдавать заработную плату работникам. Заработную плату выдавали один раз в месяц, иногда давала аванс. В ведомостях при получении заработной платы расписывались не всегда, иногда просто писали имя того кто получал деньги. В книгах учета или иначе расходных ведомостях они также расписывались за получение заработной платы. Александрова Т.Ю. также получала заработную плату и расписывалась в книгах учета. Если Александрова Т.Ю. получала деньги, то также расписывалась в ведомостях на выдачу заработной платы или в книге учета, но иногда она не расписывалась, тогда указывала просто свое имя Таня.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно приказу о приеме на работу от 01 июля 2006 года №1 Александрова Т.Ю. принята на работу ИП Федуловым А.К. с 01 июля 2006 года на должность продавца промышленных товаров, заключен трудовой договор.
Приказом от 02 декабря 2009 года № 1 Александрова Т.Ю. уволена с 03 декабря 2009 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Как следует из условий трудового договора от 01 июля 2006 года, заключенного ИП Федуловым А.К. с Александровой Т.Ю. и дополнительного соглашения к нему от 10 октября 2007 года в период с 01 июля 2006 года по 10 октября 2007 года истице установлен размер заработной платы 1500 рублей, с 10 октября 2007 года - 2300 рублей (оклад), надбавка за работу в южных районах Дальнего востока - 30% должностного оклада, районный коэффициент - 20% должностного оклада.
Статья 1 Конвенции Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.
Часть.3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По заявлению Александровой Т.Ю. Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Федуловым А.К.
В результате проверки установлено, что ИП Федуловым А.К. предоставлены расчетно-платежные ведомости от 31 декабря 2009 года о выплате заработной платы Александровой Т.Ю. за период с июля 2006 года по апрель 2007 года включительно, в которых она (истица) расписалась 31 декабря 2009 года.
Как следует из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании Александровой Т.Ю. не оспаривается размер заработной платы и ее получение в полном объеме, за указанный период времени, так как она действительно получала заработную плату, расписалась в ведомостях составленных работодателем 31 декабря 2009 года.
Кроме того, судом достоверно установлено, что истица отказалась от подписи в ведомостях составленных 31 декабря 2009 года, представленных работодателем о начислении заработной платы, подлежащей выплате истице за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года в сумме 17439 рублей, с января 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 39756 рублей, с января 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 65153 рубля, также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июля 2006 года по 03 декабря 2009 года в сумме 12934 рубля 84 копейки.
Именно в связи с тем что, по мнению истицы, ей не выплачена указанная сумма заработной платы за период с 01 мая 2007 года по 02 декабря 2010 года и отпускные она вынуждена была обратиться в суд.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о взыскании заработной платы в размере 122357 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных работодателем платежных ведомостей за 2007 год, исследованных в судебном заседании, пояснений Александровой Т.Ю. и ее представителя Нечитайло Л.А. истица получала заработную плату в суммах, указанных в ведомостях.
Так, за июнь 2007 года 8000 рублей, август 2007 года 8000 рублей, сентябрь 2007 года 7060 рублей.
Довод истицы о том, что возможно указанная сумма заработной платы за иной год, не может быть принят судом, так как в ведомостях указан год 2007.
Как следует из представленных работодателем подлинных книг учета за 2008 и 2009 года, исследованных в судебном заседании, пояснений Александровой Т.Ю. и ее представителя Нечитайло Л.А. истица действительно получала заработную плату и отпускные по указанным книгам.
Согласно книг учета за 2008 год Александрова Т.Ю. получала заработную плату в сумме: 4635 рублей 17 сентября 2008 года за октябрь месяц (так указано в книге), 14 ноября 2008 года 1000 рублей аванс за октябрь, 24 ноября 2008 года 4500 рублей аванс (так указано в книге).
Согласно платежной ведомости за июль 2008 года истицей получена заработная плата в сумме 16500 рублей.
Согласно книги учета за 2009 год Александрова Т.Ю. получала заработную плату в сумме: 11067,20 рублей 14 января 2009 года за декабрь месяц, аванс 500 рублей 13 апреля 2009 года, аванс 4500 рублей 04 апреля 2009 года, аванс за март 4600 рублей 30 марта 2009 года, аванс 200 рублей 29 марта 2009 года, 20000 рублей 16 марта 2009 года - отпускные, в том числе заработная плата 7065,16 рублей, аванс 3000 рублей 14 марта 2009 года, 200 рублей 11 марта 2009 года, аванс 160 рублей 10 марта 2009 года, аванс за февраль 750 рублей 21 февраля 2009 года, 800 рублей 18 февраля 2009 года, аванс за январь 2400 рублей 02 февраля 2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требования истицы Александровой Т.Ю. о взыскании заработной платы за период с 01 мая 2007 года по 02 декабря 2009 года в сумме 122357 рублей, так как судом достоверно установлено, что истицей в счет получения заработной платы согласно книг учета и платежных ведомостей получено 84937 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 36 копеек.
Обсуждая требование истицы Александровой Т.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 12934 рубля 84 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, так как истицей и ее представителем в судебном заседании не оспаривался факт получения ею указанной суммы в полном размере 16 марта 2009 года, так как из книги учета следует, что в счет выплаты отпускных ею получено 12934,84 рублей, в счет выплаты заработной платы 7065,16 рублей, а всего 20000 рублей.
Получение указанных сумм подтверждается ее (Александровой) личной подписью, проставленной рядом с суммой. Данное обстоятельство не оспаривалось истицей и ее представителем в судебном заседании.
Довод истицы о том, что указанная заработная плата получена не за работу в должности продавца, а за изготовление печатей не может быть принят судом, так как в судебном заседании достоверно установлено, что истица была принята на должность продавца, каких-либо дополнительных обязанностей ей не вменялось, договора о приеме на работу по совместительству с ней не заключалось.
Ответчиком ИП Феделовым А.К. не представлено доказательств выплаты истице заработной платы в размере 37419 рублей 64 копеек.
Довод ответчика ИП Федулова А.К. о том, что истицей Александровой Т.Ю. получена указанная сумма, о чем свидетельствуют записи в книгах учета за 2008 и 2009 годы, а также платежная ведомость без номера и даты на сумму 3450 рублей не может быть принят судом по следующим основаниям.
Платежная ведомость без номера и даты на сумму 3450 рублей действительно содержит в графе «подпись в получении» личную подпись Александровой Т.Ю., что также подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, однако из данного документа невозможно установить, когда и за какой период истицей получена указанная сумма.
Денежные суммы, указанные в книгах учета напротив, которых проставлена запись «Таня» не могут быть прияты судом в качестве доказательства выплаты денежных средств именно Александровой Т.Ю. в счет заработной платы, так как в данном случае отсутствует подпись работника в получении.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании заработной платы в размере 37419 рублей 64 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истицы о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при увольнении 03 декабря 2009 года истице работодателем не была выдана трудовая книжка. Трудовая книжка получена истицей Александровой Т.Ю. 08 февраля 2010 года. Ответчик ИП Федулов А.К. как следует из его пояснений в судебном заседании, исковые требования в данной части признал. Судом расчет проверен, расхождений не установлено. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию в соответствии со ст. 234 ТК РФ 13030,60 рублей.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, заявленное истицей требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению, так как невыплатой Александровой Т.Ю. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не выдачей трудовой книжки в установленные сроки были нарушены трудовые права истицы, в результате чего ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1913 рублей 49 копеек (200 рублей+1713,49 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федулова Александра Константиновича, ИНН --, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу Александровой Татьяны Юрьевны:
- задолженность по заработной плате в размере 37419 (тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 64 копейки;
- денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 13030 (тринадцать тысяч тридцать) рублей;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 52449 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять) рублей 64 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Федулова Александра Константиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--я