2...
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре Замковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Кондратьеву Валентину Дмитриевичу о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратьеву В.Д. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей.
Свои требования налоговый орган мотивировал следующим.
В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Кондратьев В.Д. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.
По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- года № ... за ... год об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности составила ... рублей, в том числе транспортный налог ... рублей, пени ... рублей.
Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд.
В судебном заседании представитель инспекции Малько Н.В., действующая на основании доверенности № ... от -- года, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Кондратьев В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закрепляют порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора.
В статье 72 кодекса указаны следующие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (ст. 75 НК РФ)
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела установлено, что ответчик имеет зарегистрированные в РЭО ОГИБДД по г. Свободному и Свободненскому району транспортные средства: ... с -- г., ... с -- г.
-- года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ... с расчетом транспортного налога за ... год.
-- года в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ..., из которого следует, что Кондратьеву В.Д. предложено в срок до -- года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей.
Как следует из материалов дела недоимка по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Кондратьеву В.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ... год в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Кондратьева В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кондратьева Валентина Дмитриевича, -- года рождения, уроженца г. ... Амурской области, проживающего по адресу: г. Свободный, Амурской области ... в пользу Межрайонной инспекции ФНС --- по ... недоимку по транспортному налогу в размере 1245 рублей (код бюджетной классификации 18210604012021000110, код ОКАТО 10430000000, №40101810000000010003, БИК 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2807010233 Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области), пени по транспортному налогу в размере ... рублей (код бюджетной классификации 18210604012022000110, код ОКАТО 10430000000, №40101810000000010003, БИК 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2807010233 Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области), а всего ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с Кондратьева Валентина Дмитриевича, -- года рождения, уроженца г. ... Амурской области, проживающего по адресу: г. Свободный, Амурской области ... в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей (код бюджетной классификации 18210803010010000110, код ОКАТО 10430000000, №40101810000000010003, БИК 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2807010233 Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова