--- г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к Смагину Алексею Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с иском к Смагину А.В. о взыскании транспортного налога и пени в сумме ... рублей ... копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.
В соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ Смагин А.В. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По данным истца, в собственности Смагина А.В. имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Каких-либо данных, указывающих на то, что данные объекты подпадают под категорию налоговых льгот, были отчуждены или сняты с учета, в инспекцию представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, истец вручил Смагину А.В. требование от -- г № ... за ... год о добровольной оплате суммы недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, которая была начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Однако до настоящего времени налог и пеня не оплачены, в связи, с чем МИ ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с данным иском.
Представитель истца МИ ФНС № 5 по Амурской области в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Смагин А.В. судом надлежаще и своевременно извещался по месту регистрации, а именно по адресу: г. Свободный, ул. ..., кв. ..., о времени и месте рассмотрения дела. Из представленных материалов МИ ФНС № 5 по Амурской области усматривается, что ответчик ранее получал по указанному адресу требование об уплате транспортного налога, что подтверждается уведомлением от -- г. Однако от получения судебных повесток уклоняется, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, такие действия ответчика судом рассматриваются как злоупотребление правом.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку, ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, МИ ФНС № 5 по Амурской области не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Смагина А.В. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закреплен порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора. В статье 72 НК РФ пеня указана, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 358, п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Как следует из ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 18 ноября 2002 г. N 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области»
(с изменениями от 28 ноября 2003 г., 4 июня 2004 г., 29 ноября,
24 июня 2005 г., 2 октября 2006 г., 23 ноября 2007 г., 16 февраля 2009 г.), налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в следующих размерах:
автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка равна 15 рублям, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно, налоговая ставка равна 21 рубль за 1 л. с., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно, налоговая ставка равна 30 рублям за 1 л.с..
В судебном заседании установлено, что Смагин А.В. является собственником легковых автомобилей: ..., регистрационный знак ..., мощностью 200 л.с., ставка налога соответственно составила 30 рублей, сумма налога за ... г составила ... рублей и ..., регистрационный знак ..., мощностью 140 л.с., ставка налога соответственно составила 21 рубль, сумма налога за ... г ... рублей.
-- г в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ... с расчетом транспортного налога за ... г.
-- г в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ..., из которого следует, что Смагину А.В. предложено в срок до -- г уплатить недоимку по транспортному налогу и пеню.
Согласно пояснению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к исковому заявлению № ... от -- г. Смагиным А.В. в срок до -- г неуплачена недоимка по транспортному налогу за ... год в сумме ... рублей и пени ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Смагину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 4970 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты данной суммы.
Однако в части требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год суд считает необходимым иск удовлетворить частично. Дата начала действия недоимки по вышеуказанному налогу начинается с -- г. Требования МИ ФНС № 5 по Амурской области о взыскании пени заявлены по -- г, следовательно, суд считает необходимым взыскать пеню за период с -- г по -- г в сумме ... рубля ... копеек (... рублей x ... x ... дня).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать со Смагина Алексея Владимировича, -- г рождения, уроженца г. Благовещенск, Амурской области, состоящего на регистрационном учете по адресу: Амурская область, г. Свободный, ..., ..., в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области недоимку по транспортному налогу в размере ... (...) рублей, пени по транспортному налогу в размере ... (...) рубля ... копеек, всего ... (...) рубля ... копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Смагина Алексея Владимировича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей, которую перечислить по следующим реквизитам: КБК 18210803010010000110, ОКАТО 10430000000, № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 2807010233 Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить Смагину А.В. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.
Председательствующий В.А. Быков