2-1593/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г.Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Соляник Марине Гурьевне о взыскании долга по договору кредитования в размере 209705 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 5297 рублей 05 копеек,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился суд с исковым заявлением о взыскании с Соляник М.Г. долга по договору кредитования --- от -- года в размере 209705,67 рублей и уплаченной госпошлины 5297,05 рублей, а всего 215002,72 рублей.
В судебном заседании представитель истца Губа О.В., действующий на основании доверенности --- от -- года, заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой в сумме 6300 рублей, просит взыскать с ответчицы 203405,67 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 23 апреля 2007 года ответчиком было подано заявление на получение кредита, по условиям которого заемщику Соляник М.Г. предоставлен кредит на сумму 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако с 23 августа 2008 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
На 27 июля 2009 года задолженность составила 145830,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 133977,54 рублей, по процентам 6301,83 рублей, по неустойке 3756,18 рублей, по комиссии 1795,16 рублей.
27 июля 2009 года ответчица обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, которая на дату заявления составляла 185 дней.
27 июля 2009 года с Соляник М.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору --- от 23 апреля 2007 года. Согласно условиям дополнительного заемщику было предоставлено право погашения задолженности по договору в порядке и очередности, установленной новым графиком. С окончательным сроком погашения 27 апреля 2014 года при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности установлена в размере 25,08 %.
С 27 августа 2009 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
С учетом уточненных требований задолженность на 20 августа 2010 года составляет 203405,67 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 118627,35 рублей, начисленных, но неуплаченных процентов в размере 78982,78 рублей, неустойки 4314,93 рублей, задолженности по комиссии в размере 1480,61 рублей.
В связи с этим просит взыскать долг по договору кредитования в размере 203405,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297,05 рублей.
Ответчица Соляник М.Г. извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно телефонограммы от 18 августа 2009 года просит рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, в судебное заседание явиться не может в связи с отдаленностью места нахождения.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что 23 апреля 2007 года ответчиком было подано заявление на получение кредита, по условиям которого заемщику Соляник М.Г. предоставлен кредит на сумму 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако с 23 августа 2008 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
На 27 июля 2009 года задолженность составила 145830,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 133977,54 рублей, по процентам 6301,83 рублей, по неустойке 3756,18 рублей, по комиссии 1795,16 рублей.
27 июля 2009 года ответчица обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, которая на дату заявления составляла 185 дней.
27 июля 2009 года с Соляник М.Г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору --- от -- года. Согласно условиям дополнительного заемщику было предоставлено право погашения задолженности по договору в порядке и очередности, установленной новым графиком. С окончательным сроком погашения 27 апреля 2014 года при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности установлена в размере 25,08 %.
С 27 августа 2009 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
Задолженность на 20 августа 2010 года составляет 203405,67 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 118627,35 рублей, начисленных, но неуплаченных процентов в размере 78982,78 рублей, неустойки 4314,93 рублей, задолженности по комиссии в размере 1480,61 рублей.
В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку за несвоевременное погашение кредита и комиссию за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей ежемесячно.
Таким образом, в связи с нарушением Соляник М.Г. условий договора кредитования, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга и причитающихся процентов, является обоснованным.
Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными: задолженность по основному долгу - 118627,35 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты - 78982,78 рублей, неустойка - 4314,93 рублей.
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по комиссии в размере 1480,61 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления ответчика на предоставление кредита от 07 июня 2007 года клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Зачисление денежных средств Клиентом в счет погашения кредита, уплаты начисленных на него процентов и ежемесячных комиссий за введение ссудного счета производится Клиентом не позднее указанной в разделе «Б» Заявления даты.
Согласно условий кредитования комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей ежемесячно.
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ссудный счет не является банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, в связи с чем, суд считает требование истца о взимании с заемщика платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о задолженности по комиссии.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из платежных поручений --- от -- года и --- от -- года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5297 рублей 05 копеек (1180,43+4116,62).
Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере 209705,67 рублей, что, составляет сумму заявленных истцом требований, т. е. 100 %, а 1 % от суммы исковых требований имущественного характера составит 209705,67 рублей : 100 = 2097,05 рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 201925,06 рублей.
201925,06 рублей : 2097,05 рублей = 96,29%, на столько удовлетворены исковые требования имущественного характера.
Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на 96,29 %, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина в размере 5297,05 рублей х 96,29 % = 5100,53 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 5100,53 рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Соляник Марине Гурьевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.
Взыскать с Соляник Марины Гурьевны, -- года рождения, уроженки города Хабаровск, проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., ... ... в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность в размере 201925 (двести одной тысячи девятьсот двадцати пяти) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 (пяти тысяч ста) рублей 53 копеек, а всего 207025 (двести семь тысяч двадцать пять) рублей 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская