---
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ-- г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ряжкина Евгения Валерьевича к ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области и УВД Амурской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УС Т А Н О В И Л:
Ряжкин Е.В. предъявил иск к ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, в котором просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 71280 рублей, а также 50000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что с 01 октября 2003 г по 09 июля 2009 г он работал инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, и за это время им было отработано 2376 часов ночных смен, которые работодатель не оплатил в повышенном размере согласно ст. 154 ТК РФ. Он неоднократно обращался к командиру подразделения с вопросом об оплате ночных смен, но получал отказ. Истец рассчитал причитающуюся ему сумму доплаты за последние три года. Кроме того, он считает, что своими незаконными действиями по недоплате зарплаты ответчик причинил ему нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
В качестве соответчика по иску Ряжкина Е.В. было привлечено УВД по Амурской области.
Представитель ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области и УВД по Амурской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В материалах дела имеется отзыв представителя ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области Маркиной Н.А., действующей на основании доверенности от -- г, в котором она иск не признала, мотивируя тем, что приказом УВД по Амурской области от -- г --- Ряжкин Е.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «А» части седьмой ст. 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию. С приказом об увольнении Ряжкин Е.В. был ознакомлен -- г, трудовая книжка ему была выдана -- г. Однако, после увольнения он в течение трех месяцев не обратился в суд, поэтому, без уважительных причин пропустил установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд. Поэтому, в удовлетворении иска Ряжкина Е.В. следует отказать.
В материалах дела имеется отзыв представителя УВД по Амурской области Зайцева О.А., действующего на основании доверенности от -- г, в котором он иск не признал по тем же основаниям, что и представитель ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, и добавил, что Ряжкин Е.В., получая в период работы расчетные листки, понимал, из чего складывается его заработная плата, и в судебном порядке этого не оспаривал. Срок на обращение в суд можно считать не пропущенным, если трудовые отношения с работником не прекращены, но зарплата ему не начисляется или начисляется не верно, а в данном случае трудовые отношения с Ряжкиным Е.В. прекращены -- г, поэтому, истец обратился в суд с пропуском трехмесячного срока.
Ряжкин Е.В. не возражает против проведения предварительного судебного заседания в заочном порядке, и по поводу пропуска им срока на обращение в суд показал, что он в конце марта 2010 г обращался в прокуратуру г. Свободного с заявлением об установлении часов переработки, но ему отказали, а полтора месяца назад узнал, что другие работники обращались с подобными исками, поэтому, он также обратился в суд. До этого он не знал, что можно обратиться в суд.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:- заявление работника о разрешении иного, кроме восстановления на работе, индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ);
- исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком;
- в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ);
- в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи);
- при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как установлено, приказом начальника УВД по Амурской области от -- г --- Ряжкин Е.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «А» части седьмой ст. 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.
Истец не оспаривает того, что с приказом об увольнении он был ознакомлен -- г, трудовая книжка ему была выдана -- г.
Таким образом, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, судебной оценке подлежат обстоятельства пропуска истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области представил сведения о том, что выходное пособие при увольнении было выплачено Ряжкину Е.В. -- г, что истцом также не оспаривается.
Таким образом, после увольнения Ряжкин А.В. получил все причитающиеся ему выплаты, связанные с оплатой труда, -- г, поэтому, с этого времени следует исчислять срок для обращения Ряжкина А.В. в суд за разрешением спора о начислении выплаченных ему сумм заработной платы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ряжкин Е.В. не представил доказательств уважительности причин пропуска им, начиная с -- г, трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, поэтому, суд считает эти причины неуважительными.
При таком положении в удовлетворении иска Ряжкина Е.В. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении иска Ряжкина Евгения Валерьевича к ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области и УВД Амурской области о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения и по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области и УВД Амурской области копии решения, разъяснив, что неявившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья В.А. Быков