гражданское дело --- год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе в составе председательствующего судьи Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зубарева Сергея Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Землянской С.В.,
у с т а н о в и л :
Зубарев С.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Землянской С.В.
Свои требования он мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от -- года о передаче движимого имущества на реализацию постановлено передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «--», цвет белый, 1995 года выпуска, государственный номер --. Он не согласен с данным Постановлением по следующим основаниям так как исполнительный лист --- от -- года может быть исполнен только по вступлению решения суда в законную силу. Однако, им было подано заявление о пересмотре заочного решения от -- года. Определением судьи от -- года ему отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре заочного решения от -- года, на данное определение подана частная жалоба и кассационным определением от -- года судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда определение судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Об этом он поставил в известность судебного пристава исполнителя, как только им было получено кассационное определение. Однако, приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление. Просит восстановить срок для обжалования данного постановления, так как им оно получено не -- года, а значительно позднее через почтовую связь, то есть --г. А также отменить постановление о передаче движимого имущества на реализацию от -- года.
Представитель заявителя Зубарева С.В. адвокат Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Нечитайло Л.А. в судебном заседании пояснила, что на требованиях изложенных в заявлении настаивает в полном объеме.
Зубарев С.В. поддержал позицию своего представителя.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Землянская С.В., действующая на основании от -- года, суду пояснила, что -- года ею на основании исполнительного листа --- от --, выданного Свободненским городским судом, вступившим в законную силу -- года, на основании статей 13, 21, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство ---. С целью установления имущества должника, на которое могло быть возложено взыскание, на основании ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», -- года произведена проверка имущественного положения по месту проживания Зубарева С.В. В ходе проверки установлено наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание. В связи с чем, -- года составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника). Должнику арестованное имущество оставлено, на ответственное хранение, изъятие арестованного имущества не производилось. Акт описи и ареста имущества должника составлялся в присутствии Зубарева С.В. Копия акта о наложении ареста должнику вручена -- года, о чем в акте на странице 3 имеется запись.
В связи с тем, что на основании статей 21, 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 19 ФЗ « О судебных приставах» на момент реализации от сторон исполнительного производства возражений не поступало, а также заявления об отложении мер принудительного исполнения либо определения о приостановлении исполнительного производства на -- года не поступило, на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею вынесено постановление о передаче движимого имущества на реализацию. Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства. -- года ввиду получения извещения с ТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества, ею должнику Зубареву С.В. вручено требование об установлении даты и времени изъятия арестованного имущества и передаче его на реализацию. -- года должником Зубаревым С.В. в МОСП ... и ...у для судебного пристава-исполнителя С.В. Землянской оставлена копия кассационного определения и копия жалобы от -- года.
-- года Свободненским городским судом направлено определение о прекращении производства по гражданскому делу Хребтова А.И к Зубареву С.В., в связи с отказом Хребтова А.И. от исковых требований. В этот же день Свободненским городским судом направлен отзыв исполнительного документа. На основании поступивших документов, она на основании статей 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, а также постановление о снятии ранее наложенных арестов и ограничений.
-- года на основании пп. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в Свободненский городской суд.
В дополнение своих доводов представитель заявителя адвокат Нечитайло Л.А. пояснила, что на момент обращения Зубарева С.В. с заявлением в Свободненский городской суд спорный автомобиль был выставлен на реализацию. Зубарев С.В. был не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Землянской С.В. В связи с тем, что -- года судебным приставом-исполнителем Землянской С.В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA CROWN, 1995 года выпуска, государственный номер Т259 ТХ28, принадлежащего Зубареву С.В., и исполнительное производство окончено, считает, что нет оснований для рассмотрения данного заявления по существу.
Принимая во внимание доводы заявителя, его представителя, мнение представителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьями указанных глав ГПК РФ.
Из взаимосвязанных положений ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции РФ; непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ подразделения судебных приставов.
Соответственно, дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относящихся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Поэтому при рассмотрении подобного рода дел наряду со специальными нормами следует руководствоваться и общими положениями главы 25 ГПК РФ, регламентирующими производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По смыслу закона следует, что заявление об оспаривании действий (решений) органа власти или его должностных лиц может быть удовлетворено лишь при условии наличия допущенного нарушения на момент разрешения заявленных требований, поскольку с этим связаны значение и возможность дальнейшего исполнения судебного решения о возложении на лицо, чьи действия (решения) оспариваются обязанности устранить допущенное нарушение.
В ходе судебного заседания установлено, что -- года возбуждено исполнительное производство --- по исполнительному листу --- от -- года, выданному Свободненским городским судом о взыскании с Зубарева С.В. долга по договору займа в размере 182760 рублей. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от -- года о передаче движимого имущества - автомобиля --, белого цвета, 1995 года выпуска, государственный номер -- на реализацию.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Землянской С.В. от -- года отменены меры регистрационных действий в отношении транспортного средства --, белого цвета, 1995 года выпуска, принадлежащего Зубареву С.В.
Обсуждая требования заявителя Зубарева С.В. об отмене постановления о передаче движимого имущества на реализацию от -- года, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов изложенных в заявлении, так как постановлением судебного пристава-исполнителя Землянской С.В. от -- года отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля --, белого цвета, 1995 года выпуска, государственный номер --, принадлежащего Зубареву С.В..
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителю надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в настоящее время отменены меры по реализации спорного автомобиля.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Зубарева Сергея Владимировича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Землянской С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда Соколинская О.С.