гражданское дело --- г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г.Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,
при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П.,
с участием представителя истца Устюжаниной Т.В., действующей на основании доверенности от -- года,
ответчицы Устюжаниной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Поляковой Ольги Евгеньевны к Устюжаниной Светлане Викторовне о выплате стоимости за 1/3 доли автомобиля,
у с т а н о в и л :
Полякова Ольга Евгеньевна обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Устюжаниной Светлане Викторовне о выплате стоимости за 1/3 доли автомобиля в размере 81 667 рублей и судебные расходы в размере 4150 рублей.
Представитель истца Поляковой Ольги Евгеньевны - Устюжанина Т.В., действующая на основании доверенности от -- года, данное требование мотивирует тем, что после смерти -- года отца Устюжанина Евгения Евгеньевича, Полякова Ольга Евгеньевна приняла -- года на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследство в виде 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов ---КГН---, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак ---А --, состоящем на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД Амурской области, стоимостью 245.000,00 рублей.
Кроме Поляковой О.Е. долевым собственником автомобиля марки НОNDА СR-V, 1996 года выпуска является Устюжанина Светлана Викторовна, которая фактически пользуется автомобилем.
Получив свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V стоимостью 245.000,00 рублей Полякова О.Е. направила -- года уведомление о выкупе ее 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V Устюжаниной Светлане Викторовне с просьбой дать ответ о выкупе 1/3 доли, но ответа до сих пор она не получила, хотя ответчиком уведомление получено -- го да.
Для Поляковой О.Е. не имеет существенного интереса использование 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V, а также выдел ее 1/3 доли в натуре без нарушения интересов долевого собственника - Устюжаниной Светланы Викторовны.
После смерти отца Поляковой О.Е. выяснилось, что он брал кредит в размере 200.000,00 рублей и на сегодня за ним числится задолженность, превышающая 100.000,00 рублей, которую обязаны погасить наследники. Лично у Поляковой О.Е. нет средств на погашение задолженности, так как она учится и не имеет самостоятельного заработка, поэтому ей необходимо получить стоимость ее 1/3 доли автомобиля марки НО№)А СК-У стоимостью 245.000,00 рублей, чтобы погасить свою часть долга, причитающуюся на 1/3 доли принятого наследства.
Таким образом, не достигнув соглашения с долевым собственником о приобретении им ее 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V из-за незначительности ее доли в автомобиле, невозможности реального её выдела и не имении существенного интереса в использовании общего имущества Полякова О.Е. вынуждена в судебном порядке требовать выплаты стоимости ее 1/3 доли автомобиля марки НОNDА СR-V в размере 81.667,00 рублей долевым собственником - Устюжаниной Светланой Викторовной.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика, Устюжаниной Светланы Викторовны, в пользу Поляковой Ольги Евгеньевны 1/3 долю автомобиля марки НОNDА СR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель ---В20В---, кузов ---ЯШ---, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак ---А -- 28, состоящем на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД Амурской области, в размере 81 667 рублей. Взыскать с ответчика, Устюжаниной Светланы Викторовны, в пользу Поляковой Ольги Евгеньевны судебные издержки в размере - 4.150,00 рублей.
Устюжанина Светлана Викторовна суду пояснила, что с исковым заявлением Поляковой О.Е. она не согласна. После смерти -- года ее мужа Устюжанина Евгения Евгеньевича, было принято наследство по закону -- года на автомобиль марки НОNDА СR-V 1996 года выпуска, ею Устюжаниной Светланой Викторовной, дочерьми - Поляковой Ольги Евгеньевны, Устюжаниной Жанной Евгеньевной (которая отказалась от своей доли наследства в пользу Поляковой О.Е.).
Как следует из свидетельства о праве собственности от -- года, зарегистрированного в реестре нотариуса Смотровой Е.Г. за Устюжаниной С.В., являющейся пережитой супругой Устюжанина Е.Е. принадлежит 1/2 доля в совместном имуществе супругов НОNDА СR-V 1996 года выпуска.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -- года за Устюжаниной С.В. принадлежит 1/6 часть автомобиля марки НОNDА СR-V 1996 года выпуска.
Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от -- года наследницей имущества Устюжанина Е.Е. состоящего из 1/2 доли автомобиля НОNDА СR-V в 1/3 является Полякова О.Е. (в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу Устюжаниной Ж.Е.).
Согласно оценки имущества, т.е. автомобиля марки НОNDА СR-V 1996 года выпуска, выданная ООО «Оценка имущества» от -- года, стоимость автомобиля составляет 245000,00 (двести сорок пять тысяч) рублей. По факту осмотра и оценки автомобиля (в котором имелись технические неисправности на момент осмотра и оценки) она не была согласна, так как автомобиль был приобретен по более низкой цене, о чем она уведомила оценщика. При получении оценочного документа, цена оценки была высокой. Оплату за услуги оценки производила она сама в сумме 1200,00 (одна тысяча двести) рублей.
Также кроме имущества после смерти ее мужа Устюжанина Е.Е. на -- года, остался долг по кредитному договору --- от -- года, сберегательного банка РФ на сумму основного долга 108013 (сто восемь тысяч тринадцать) рублей 98 копеек. Данный кредит брал на приобретение данного автомобиля, его оформления в ГИБДД, страхового полиса, налога на транспорт, необходимых запасных частей для автомобиля. Свободненским городским судом вынесено решение от -- года по иску Сберегательного банка к Поляковой Ольге Евгеньевне о взыскании 31603 рубля 21 копейка, с Устюжаниной Светланы Викторовны - 75008 рублей 92 копейки.
При личной беседе с Поляковой О.Е в апреле 2010 года и впоследствии с ее представителем Устюжаниной Татьяной Витальевной, она объяснила, что не отказывается от выплаты доли наследства, но ей нужно время до решения суда по кредитному договору Сбербанка, т.е. было предложено выплата разницы суммы доли автомобиля и суммы взыскания по кредиту. Соглашение было устным, с которым они были согласны.
По факту фактического пользования ею автомобиля, сообщает, что данным автомобилем не пользовалась и пользоваться не могла, так как имелись технические неисправности, собственником по свидетельству о регистрации ТС от -- года является Устюжанин Е.Е., не оформлен технический осмотр автомобиля, нет страхового полиса, не оплачены налоги на ТС и т.д. Поэтому считает, что истец не владеет знаниями Правил дорожного движения водит суд в заблуждение.
Возражает о взыскании с нее в пользу Поляковой О.Е. судебные издержки в размере 4150,00 рублей (в том числе госпошлина - 2650,00 рублей и юридические услуги - 1500,00 рублей), потому что ей пришлось самой по наследственному делу оплачивать все расходы связанные с необходимыми документами для вступления на право наследства по закону после смерти ее мужа - оценка автомобиля - 1200,00 рублей, оценка технической инвентаризации жилого помещения, т.е. квартиры - 1212,41 рублей. А так же оплачивать затраты по обрядовым услугам (погребение, автотранспорт, поминальный обед и т.д.) со стороны Поляковой 0,Е. и Устюжаниной Ж.Е. материальной помощи не было.
В ходе судебного заседания ответчик Устюжанина С.В. суду пояснила, что признает требование истца в части выплаты 1/3 доли за автмобиль, в части судебных расходов не признает.
Приняв во внимание доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 252 ГК имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В ходе судебного заседания было установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от -- года, наследницей имущества гр. Устюжанина Евгения Евгеньевича, умершего -- года является в 1/3 доле Полякова Ольга Евгеньевна. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли автомобиля марки HONDA CR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов -----, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак -----, состоящего на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД ....
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от -- года, Устюжанина Светлана Викторовна является пережившей супругой гр. Устюжанина Евгения Евгеньевича, умершего -- года, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названным супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки HONDA CR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов -----, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак -----, состоящего на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД Амурской области.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от -- года, наследницей имущества гр. Устюжанина Евгения Евгеньевича, умершего -- года является в 1/6 доле Устюжанина светлана Викторовна. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из: 1/2 доли автомобиля марки HONDA CR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов -----, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак -----, состоящего на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД Амурской области.
Как следует из отчета об оценке ---, рыночная стоимость автомобиля «HONDA CR-V» составляет 245 000 рублей.
В связи с тем, что доля истца Поляковой О.Е. незначительна, не может быть реально выделена, и у Поляковой О.Е. нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд считает возможным обязать ответчика Устюжанину С.В. выплатить компенсацию за 1/3 долю автомобиля марки НОNDА СR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов ---ЯШ---, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак ---А -- 28, состоящем на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД Амурской области, в размере 81 667 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4150 рублей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины от -- года, Устюжаниной Т.В. оплачено 2650 рублей. Кроме того, как следует из квитанции 001649 Поляковой О.Е. уплачено 1500 рублей за составление искового заявления.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу Поляковой О.Е. судебных расходов, в размере 4150 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Поляковой Ольги Евгеньевны к Устюжаниной Светлане Викторовне о выплате стоимости за 1/3 доли автомобиля, удовлетворить.
Взыскать с Устюжаниной Светланы Викторовны в пользу Поляковой Ольги Евгеньевны денежную компенсацию за 1/3 долю автомобиля марки НОNDА СR-V, идентификационный номер отсутствует, 1996 года выпуска, двигатель -----, кузов -----, шасси ---отсутствует, цвет серый, номерной знак ---А --, состоящем на учете в ОГИБДД Свободненского ГРОВД ..., в размере 81 667 (восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с Устюжаниной Светланы Викторовны в пользу Поляковой Ольги Евгеньевны судебные расходы в размере - 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено -- года.
Судья Свободненского
городского суда О.Д. Остапчук