---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре Замковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Титова Игоря Вячеславовича к Титовой Елене Александровне
о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Титов И.В. обратился в суд с иском к Титовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Свои требования истец мотивирует следующим.
В 1993 году он зарегистрировал брак с ответчицей Титовой Е.А. В период брака у них родился сын Дмитрий, -- года рождения. -- года ему выдан обменный ордер --- на квартиру 23 по ... в .... После вселения в жилое помещение в нем были зарегистрированы все члены семьи: он, ответчица и сын.
-- года Титова Е.А. ушла из дома, на следующий день пришла и забрала свои вещи, отдала ключи от квартиры и опять ушла. Титов И.В. остался прожвать в квартире с сыном вдвоем.
-- года решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- брак между ним и ответчицей был расторгнут.
В течение почти полугода ответчица не проживает в квартире, не вносит платежи за коммунальные услуги, в квартире нет её личных вещей. Он сам полностью оплачивает коммунальные услуги, которые начисляются в том числе и с учетом регистрации в квартире ответчицы.
Истец полагает, что Титова Е.А. не пользуется жилым помещением и не проживает в нем без уважительных причин, в связи с чем, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Дегтярева Т.М., действующая на основании ордера --- от -- г. на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчица Титова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что квартира предоставлена на троих и она имеет равные права и обязанности в отношении этой квартиры. Истец препятствует проживанию в квартире, сменил замки. Титова Е.А. не имеет другого жилья, -- года внесла платеж по оплате коммунальных услуг и поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Свидетель Першина Г.В. суду пояснила, что со слов матери Титовой Елены знает, что Елена Титова ушла от своего мужа Титова Игоря. Свидетель Т суду пояснила, что приходится свекровью ответчице и матерью истцу. -- года она (Т) находилась в квартире сына. Елена собирала вещи и пояснила, что уходит от Игоря, потому что влюбилась и ей нужна свобода. Сын не выгонял Елену, она ушла добровольно.
Несовершеннолетний Т, допрошенный в присутствии педагога, суду пояснил, что приходится сыном Титову И.В. и Титовой Е.А. -- года вечером родители ссорились и мама ушла из дома. Отец ее не выгонял. На следующий день мама пришла домой, собрала вещи и ушла. Ключи от квартиры мама отдала сама. Дверной замок потом сломался и папа его заменил на новый.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основываясь на следующем.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру на жилое помещение --- квартира 23 по ... в ... предоставлена Титову И.В., его супруге Титовой Е.А., его сыну Т
Как следует из свидетельства о расторжении брака I-OT ---, выданного Отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области -- года, брак между Титовым Игорем Вячеславовичем и Тиовой Еленой Александровной прекращен на основании решения мирового судьи Свободненского горсудучастка --- Амурской области от -- года, о чем -- составлена запись акта о расторжении брака ---.
В судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, выехала из него добровольно, что подтвердили свидетели, вещей Титовой Е.А. в квартире нет, оплату за коммунальные услуги она не вносит. Оставаясь зарегистрированной по данному адресу, ответчица Титова Е.А. никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения участия не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчицы пользоваться жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования Титова И.В. о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Титова Игоря Вячеславовича к Титовой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Титову Елену Александровну, -- года рождения, уроженку города Свободного Амурской области, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область, ..., ... ... квартира 23.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено -- года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова