2--
РЕШЕНИЕ
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Пучнину Александру Петровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пучнину А.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год в сумме 9564 рубля 82 копейки.
Свои требования налоговый орган мотивировал следующим.
В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Пучнин А.П. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.
По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- года ----- год об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности составила 9564,82 рублей, в том числе транспортный налог 8190 рублей, пени 1374,82 рублей.
Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд.
В судебное заседание представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного ходатайства инспекции, указанного в исковом заявлении, истец просит рассмотреть материалы в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования инспекции о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени в размере 9564,82 признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, проанализировав нормы права, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закрепляют порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора.
В статье 72 кодекса указаны следующие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (ст. 75 НК РФ)
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела установлено, что ответчик имеет зарегистрированное в РЭО ОГИБДД по г. Свободному и Свободненскому району транспортное средство КАМАЗ-55111.
-- года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление --- с расчетом транспортного налога за 2008 год.
-- года в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа --- от -- года, из которого следует, что Пучнину А.П. предложено в срок до -- года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 8190 рублей, пени в сумме 1374,82 рублей.
Как следует из материалов дела недоимка по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Пучнину А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2008 год в сумме 9564,82 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Пучнина А.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 382 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пучнина Александра Петровича, -- года рождения, уроженца г. Свободный, Амурской области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области недоимку по транспортному налогу в размере 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей, пени по транспортному налогу в размере 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рублей 82 копеек, всего 9564 (девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 82 копейки.
Взыскать с Пучнина Александра Петровича, -- года рождения, уроженца г. Свободный, Амурской области, зарегистрированного по адресу: ..., ..., в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 382 (триста восемьдесят два) рублей 60 копеек.
Транспортный налог в сумме 8190 рублей перечислять на следующие реквизиты: счет --- в БИК: -- ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск. ИНН -- Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области). Код бюджетной классификации --, код ОКАТО --.
Пеню, начисленную за несвоевременную уплату указанного налога в размере 1374,82 рублей перечислять на следующие реквизиты: счет --- в БИК: -- ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск. ИНН -- Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области). Код бюджетной классификации --, код ОКАТО --.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская