2--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
при секретаре Герасимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Погорелову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов
и встречному исковому заявлению Погорелова Евгения Геннадьевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и зачете излишне выплаченных сумм в счет оплаты кредита,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Погорелову Е.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 118012,97 рублей, а также суммы госпошлины в порядке возврата 2780,12 рублей.
Данное требование представитель истца Губа О.В., действующий на основании доверенности --- от -- года, мотивирует тем, что -- года от Погорелова Е.Г. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал подано заявление --- на получение кредита. В порядке акцепта банком предоставлен кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на 36 месяцев под 16% годовых. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- года. Однако с -- года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На -- года задолженность Погорелова Е.Г. по договору --- составляет 162279,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 43328,71 рублей, задолженность по процентам 15848,13 рублей, задолженность по неустойке -84266,93 рублей, задолженность по комиссии -18836,13 рублей.
В результате чего образовалась просроченная задолженность и банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности.
На момент обращения в суд размер неустойки составляет 84266,93 рублей. Банк самостоятельно снизил размер неустойки до 40000 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Погорелова Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 118012,97 рублей, а также сумму государственной пошлины в порядке возврата 2780,12 рублей.
Ответчик Погорелов Е.Г. с предъявленным иском не согласился и предъявил встречный иск, который мотивировал тем, что -- года он обратился за кредитом в дополнительный офис ОАО «Росбанк» расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Шатковская, 125. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ему кредит при условии оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита или 720 рублей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров, работ, услуг запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Истец считает, что Банк при выдаче ему кредита нарушил указанную статью закона, так как он бы не смог получить кредит, не приобретя навязанные ему услуги (комиссия за ведение ссудного счета). Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии, как оплату не оказываемых услуг в которых нуждался не истец, а банк являются не законными и не соответствуют п. 1 ст. 799, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного Погорелов Е.Г. просит признать недействительными обязательства по выплате комиссий за ведение ссудного счета; уплаченные средства за ведение ссудного счета в сумме 5760 рублей просит зачесть в счет оплаты кредита; признать недействительным право банка по начислению неустойки, поскольку им не получены типовые условия, которые являются приложением к заявлению на получение кредита.
В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Губа О.В. на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Погорелов Е.Г. в судебном заседании отказался от требования о зачете 720 рублей в счет погашения кредита, поскольку им действительно согласно выписки по лицевому счету уплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 5040 рублей. Остальные требования оставил без изменения.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Погорелова Е.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка в части и удовлетворения встречного иска в части на основании следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что -- года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Погореловым Е.Г. заключен договор кредитования ---, по условиям которого банк предоставил Погорелову Е.Г. кредит в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей на срок 36 месяцев (до -- года). Заемщику установлен график погашения кредита 24 числа каждого месяца. Сумма 60000 рублей по данному кредитному договору была получена Погореловым Е.Г. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашает и на -- года, в связи с чем, возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с договором кредитования --- и типовых условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах настоящего договора. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на текущий банковский счет, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо со дня, следующего за датой очередного погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно, установленного настоящим договором. Неустойка подлежит начислению из расчета от просроченной исполнением суммы, за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Таким образом, в связи с нарушением Погореловым Е.Г. условий договора кредитования --- от -- года требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору являются обоснованными.
Проверив представленные истцом, расчеты указанных сумм задолженности суд находит их верными.
Обсуждая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии ведение ссудного счета в размере 18836,13 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из договора кредитования --- от -- года, клиент обязан ежемесячно вместе с погашением основного долга и процентов по кредиту уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита или 720 рублей.
Однако, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от -- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от -- N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, в связи с чем, суд считает требование истца о взимании с ответчиков платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о задолженности по комиссии.
Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором кредитования, неустойка подлежит начислению из 3,3333% от просроченной исполнением суммы, за каждый день нарушения срока очередного погашения кредита, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций.
Как следует из искового заявления, истцом на -- года рассчитана задолженность по неустойке в размере 84266 рублей 93 копейки.
Банк самостоятельно снизил размере неустойки до 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Однако, суд считает размер неустойки предъявленной к ответчику необходимо снизить и взыскать неустойку в размере 30000 рублей, так как ответчиком длительное время не вносятся платежи по кредитному договору (с -- года) и она является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Погорелова Е.Г. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 18836 рублей 13 копеек, а также о правомерности заявленных встречных исковых требований Погорелова Е.Г. о признании недействительными обязательств по кредитному договору по выплате комиссий за ведение ссудного счета, а также о зачете выплаченных комиссий в размере 5040 рублей в счет оплаты кредита.
Довод ответчика по первоначальному иску о том, что банк не правомерно начислил неустойку, поскольку он не был ознакомлен с типовыми условия, которые являются приложением к заявлению на получение кредита, суд считает не подлежащим удовлетворению.
Так, в заявлении на предоставление кредита от -- года ответчиком Погореловым Е.Г. собственноручно написано «договор и типовые условия мною прочитаны, на руки получены», то есть суд приходит к выводу что ответчик знал об условиях начисления неустойки и ее оплаты за нарушение условий кредитного договора.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 2383,53 рублей.
В части требований Погорелова Е.Г. о зачете излишне уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 720 рублей производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Погорелову Евгению Геннадьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Погорелова Евгения Геннадьевича, -- года рождения, уроженца г. Свердловск Свердловской области, работающего, проживающего в городе Свободном по ..., ... и зарегистрированного в городе Свободном по ул. -- в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 89176 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 53 копейки, а всего 91560 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Удовлетворить частично встречное исковое заявление Погорелова Евгения Геннадьевича к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительными обязательств по выплате комиссий за ведение ссудного счета и зачете излишне уплаченных сумм за ведение ссудного счета в счет оплаты кредита.
Обязать банк зачесть в счет оплаты по кредитному договору --- от -- года, заключенному между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Погореловым Евгением Геннадьевичем излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей.
В части требований Погорелова Е.Г. о зачете излишне уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 720 рублей производство по делу прекратить в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований.
В остальной части требований Погорелову Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -- года.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--я