2--
РЕШЕНИЕ
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Плакса Виктору Михайловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Плакса Виктору Михайловичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 3778 рублей 75 копеек.
Свои требования налоговый орган мотивировал следующим.
В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Плакса В.М. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.
По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- года ----- год об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности составила 3904,48 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц 3843,91 рублей, пени 60,57 рублей.
Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно исполнено ответчиком частично инспекция обратилась с указанными требованиями в суд, на момент обращения в суд по лицевому счету налогоплательщика числится задолженность в размере 3718,18 рублей по налогу и в размере 60,57 рублей пени.
В судебном заседании представитель инспекции Малько Н.В., действующая на основании доверенности --- от -- года, исковые требования поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения материалов дела согласно выписки из лицевого счета на налог на имущество физических лиц ответчиком сумма налога и пени не уплачены.
Также просила восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку первоначально исковое заявление было подано мировому судье, мировой судья вынес определение о возврате искового заявления -- года, так как оно ему неподсудно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Письменного отзыва не представил.
Суд, рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении срока на подачу заявления полагает, что инспекцией пропущен срок на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Так, заявление инспекцией направлено мировому судье и получено последним -- года. -- года определением мирового судьи исковое заявление возвращено инспекции.
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закрепляют порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора.
В силу статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
-- года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление --- с расчетом налога на имущество физических лиц за 2008 год.
-- года в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа --- от -- года, из которого следует, что Плакса В.М. предложено в срок до -- года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3843,91 рублей, пени в сумме 60,57 рублей.
Как следует из материалов дело недоимка по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены в размере 3778,75 рублей.
Таким образом шестимесячный срок на обращение в суд истек -- года.
Исковое заявление налогового органа поступило в Свободненский городской суд -- года.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление налоговым органом подано по истечении срока на обращение и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Плакса Виктору Михайловичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская