гражданское дело № 2-996/2010 г
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- год г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Остапчук О.Д.,
при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П.,
с участием истца Хусаинова Сергея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хусаинова Сергея Александровича к ООО охранное предприятие «--» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Хусаинов Сергей Александрович, предъявил иск к ООО охранное предприятие «--» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Хусаинов Сергей Александрович исковые требования поддержал, суду пояснил, что по срочному гражданско-правовому договору от -- года и от -- года он работал в должности охранника-водителя группы быстрого реагирования с -- года по -- года в ООО Охранном предприятии «--», и уволился по собственному желанию из-за не своевременной выплаты заработной платы, но заработной платы за период с -- года по -- года и расчета при увольнении так и не получил.
Из-за того, что не была своевременно выдана заработная плата, он испытал материальные трудности, нравственные страдания и чувство обиды, что может быть компенсировано путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере --- рублей.
Кроме того, просит взыскать с ООО Охранное предприятие «--» судебные расходы в размере --- рублей.
Ответчик ООО «---» своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, о причинах не явки суд не уведомило.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Хусаинов С.А. работал охранником-водителем быстрого реагирования в ООО Охранное предприятие «---» при увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере --- рубля.
Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ООО Охранное предприятие «--», из которой следует, что Хусаинов С.А. предоставлял услуги охранника на основании гражданско-правового договора и сумма задолженности по оплате за предоставленные услуги составляет --- рубля.
Часть 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплен принцип, обеспечивающий право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Поскольку, сумма задолженности по заработной плате в размере 19472 рубля перед работником ООО Охранное предприятие «--» Хусаиновым С.А. подтверждается соответствующей справкой и сторонами не оспаривается, то суд считает, что требование о взыскании задолженности по заработной плате правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению поскольку невыплатой Хусаинову С.А. заработной платы в установленный срок были нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты зарплаты, а следовательно источника дохода.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере --- рублей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
Как следует из квитанции --- составленной А, Хусаинов С.А. оплатил ему --- рублей за составление искового заявления в суд.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере --- рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО охранное предприятие «---» в пользу Хусаинова Сергея Александровича задолженность по заработной плате в размере --- (---) рубля, судебные расходы в размере --- (---) рублей, в счет компенсации морального вреда --- (---) рублей.
Взыскать с ООО охранное предприятие «---» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере --- (---) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи не явившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить ООО охранное предприятие «---» копию решения, разъяснив, что не явившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Свободненского городского суда
Амурской области Остапчук О.Д.