гражданское дело № 2-09/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года г.Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Остапчук О.Д.,
при секретаре Жигайловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Михеевой Нине Григорьевне, Макаровой Ольге Григорьевне, Жолобову Василию Николаевичу, Богатыреву Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее ОАО АКБ -- РФ) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михеева А.И., Михеевой Н.Г., Богатырева Е.Н., Макаровой О.Г. и Жолобова В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору --- от -- года, заключенному с Михеевым А.И., в размере просроченного основного долга - --- рублей --- копеек, а также проценты - --- рубля --- копеек и неустойку за просроченный основной долг - --- рублей --- копеек.
Согласно свидетельству о смерти серии --- № --- от -- года, Михеев Александр Иванович умер -- года (актовая запись о смерти № --- от -- года). В связи с этим определением суда произведена замена ответчика Михеева А.И. его правопреемником - Михеевой Ниной Григорьевной, а истцом ОАО АКБ -- РФ уточнены исковые требования, просит взыскать указанную задолженность, проценты и неустойку в солидарном порядке с Михеевой Н.Г., Богатырева Е.Н., Макаровой О.Г. и Жолобова В.Н..
Заявленные требования представитель истца, ведущий юрисконсульт Свободненского отделения № --- --- России Засядько Г.А., действующая на основании доверенности --- от -- года, мотивирует следующим.
-- года Михеев А.И. получил кредит в Свободненском отделении --- ОАО АКБ -- РФ по кредитному договору --- от -- года в размере --- рублей под ---% годовых под поручительство Михеевой Н.Г. - договор поручительства --- от -- года, поручительство Богатырева Е.Н. - договор поручительства --- от -- года, поручительство Макаровой О.Г. - договор поручительства --- от -- года, поручительство Жолобова В.Н. - договор поручительства --- от -- года, на неотложные нужды сроком на --- лет. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов. Однако заемщик, а после его смерти - его правопреемник Михеева Н.Г. ежемесячно выходили на просрочку, а также систематически допускали недоплату по кредиту, в связи с чем на -- года образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга - --- рублей --- копеек, а также процентов - --- рубля --- копеек и неустойки за просроченный основной долг - --- рублей --- копеек.
Ответчик Михеева Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя. Представитель ответчицы Осадчий В.В., действующий на основании доверенности от -- года, зарегистрированной в реестре нотариуса Свободненского нотариального округа Жиляковой Н.Б. за ---, исковые требования не признал, в обоснование возражений относительно исковых требований и суду пояснил следующее.
Михеев А.И. на момент своей смерти -- года имел два непогашенных кредита в ОАО АКБ -- РФ от -- года и от -- года. После его смерти в наследство вступила его жена Михеева Н.Г.. До --- --- года она как правопреемник самостоятельно производила выплаты по указанным кредитным договорам, поставив работников банка в известность о смерти мужа. Однако в силу ст.ст.1175, 1112 ГК РФ Михеева Н.Г. является должником в пределах стоимости наследственного имущества. После смерти Михеева А.И. она выплатила по кредитным договорам: по договору от -- года - --- рублей, а по кредитному договору от -- года - --- рублей, а всего - --- рублей. Стоимость наследственного имущества, по мнению ответчицы, составляет --- рублей. Таким образом, обязательства Михеевой Н.Г. перед банком выполнены, банк не вправе требовать взыскания более стоимости наследственного имущества. Кроме того, на наследника не может возлагаться ответственность по уплате процентов и неустойки.
Ответчик Богатырев Е.Н. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства не известно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Нечитайло Л.А., предъявившая удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года, исковые требования не признала, суду пояснила, что между ОАО АКБ -- РФ и Богатыревым Е.Н. был заключен договор поручительства --- от -- года, по которому Богатырев принял обязательство нести ответственность за заемщика Михеева А.И.. Однако Михеев А.И. умер. Кроме того, сумма задолженности должна взыскиваться с основного заемщика и его правопреемников, а только если правопреемник не выплатит задолженность. Таким образом, требования к Богатыреву Е.Н. заявлены необоснованно.
Ответчик Макарова О.Г. в судебное заседание не явилась, ее фактическое место жительства не известно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Кибальниченко Г.М., предъявивший удостоверение --- от -- года и ордер --- от -- года, исковые требования не признал по тем же основаниям, что и представитель ответчика Богатырева Е.Н..
Ответчик Жолобов В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что Михеева Н.Г. уже выплатила часть кредита в пределах стоимости наследственного имущества, ее обязательства перед банком прекращены, следовательно, прекращены и его обязательства как поручителя.
Выслушав доводы представителей истца, ответчиков Михеевой Н.Г., Макаровой О.Г. и Богатырева Е.Н., ответчика Жолобова В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор --- от -- года, заключенный между ОАО АКБ -- РФ и Михеевым А.И., согласно которому последнему на неотложные нужды выдан кредит в сумме --- на срок --- лет, под --- % годовых.
Также представлены договоры поручительства ---, --- ---, --- от -- года, согласно которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором --- от -- года, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Статьями 362 и 820 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства, как и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства и кредитного договора.
Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.4.7 кредитного договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.
Согласно п.5.1-5.2 договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и заверенными оттисками печатей стон. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.
Указанный кредитный договор --- подписан от имени банка и.о. управляющего Свободненским отделением --- ОАО АКБ -- РФ, главным бухгалтером и кредитным инспектором, а также заемщиком Михеевым А.И.. Договоры поручительства ---, --- ---, --- от -- года подписаны от имени банка и.о. управляющего Свободненским отделением --- ОАО АКБ -- РФ, главным бухгалтером и кредитным инспектором, а также заемщиком Михеевым А.И., а также поручителями Михеевой Н.Г., Богатыревым Е.Н., Макаровой О.Г. и Жолобовым В.Н., соответственно.
Подписание данных документов заемщиком и поручителями ответчиками не оспаривается. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности рассматриваемых сделок.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчики не обращались в суд с требованиями о признании кредитного договора и договоров поручительства незаконными ни в рамках настоящего дела (встречный иск), ни с самостоятельным исками.
При таких обстоятельствах суд считает договоры кредитный и поручительства заключенными и не прекратившими действия на момент вынесения решения.
Далее, согласно расходному кассовому ордеру 11 от -- года Михеевым А.И. получена сумма в --- рублей в счет кредита. Получение денег подтверждается подписью Михеева А.И. в данном кассовом ордере и ответчиками не отрицается. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора.
Заемщик Михеев А.И. производил гашение основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договора до августа --- года.
-- года Михеев А.И. умер (свидетельство о смерти серии --- --- от -- года, актовая запись о смерти --- от -- года).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Смотровой Л.И., -- года жена умершего Михеева А.И. - Михеева Н.Г. обратилась с заявлением о вступлении в наследство, она является единственным наследником Михеева А.И., поскольку другие наследники (дети наследодателя) отказались от своей доли наследства в пользу Михеевой Н.Г.. -- года Михеевой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Таким образом, Михеева Н.Г., как принявший наследство наследник должника Михеева А.И. является должником перед кредиторами Михеева А.И., в том числе ОАО АКБ -- РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно указанному выше свидетельству о праве на наследство от -- года, наследственное имущество состоит из пятикомнатной квартиры № --- по адресу: Амурская область, г.Свободный, --; автомобиля марки «---», --- года выпуска и автомобиля марки «---», --- года выпуска.
Возражения ответчицы Михеевой Н.Г. и ее представителя относительно исковых требований основаны на том, что стоимость наследственного имущества составляет 380000 рублей, исходя из стоимости имущества, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону.
Однако вопрос стоимости указанного имущества являлся предметом рассмотрения гражданского дела ---г. по иску ОАО АКБ -- РФ в лице Свободненского отделения --- -- к Михееву Александру Ивановичу, Михеевой Нине Григорьевне, Лукащуку Борису Владимировичу, Жолобову Василию Николаевичу, Богатыреву Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору кредитования и по встречному исковому заявлению Михеевой Нины Григорьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения --- -- о взыскании излишне выплаченных денежных средств по кредитным договорам наследодателя.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Свободненского городского суда от -- года по указанному гражданскому делу установлено, что стоимость наследственного имущества Михеева А.И., перешедшего в порядке наследования Михеевой Н.Г., составляет --- рублей, в том числе квартира --- по -- в г. Свободном стоимостью --- рублей; автомобиль марки «---», --- года выпуска, стоимостью --- рублей; автомобиль марки «---», --- года выпуска, стоимостью --- рублей.
Согласно справке Свободненского отделения --- ОАО АКБ -- РФ от -- года, по кредитному договору --- от -- года в период с -- года по -- года ежемесячно производились платежи на общую сумму --- рублей.
Согласно истории операций по кредитному договору ---, заключенному между Михеевым А.И. и ОАО АКБ -- РФ -- года, за период с -- года по -- года произведены платежи на общую сумму --- рублей.
Как следует из пояснения представителя ответчика Михеевой Н.Г. Осадчего В.В., а также не оспаривается представителем истца, после смерти заемщика Михеева А.И. его наследник Михеева Н.Г. производила оплату долгов по кредитным договорам --- и --- наследодателя на указанные суммы.
Кроме того, решением Свободненского городского суда от -- года с Михеевой Н.Г. в солидарном порядке с поручителями взыскано по кредитному договору --- - --- рубля --- копеек.
Сведений о погашении иных долгов наследодателя Михеевой Н.Г. представлено не было. Таким образом, Михеевой Н.Г. на настоящий момент погашено долгов наследодателя на общую сумму --- рубля --- копеек. Следовательно, к Михеевой Н.Г. могут быть предъявлены требования кредиторов Михеева А.И. на сумму, не превышающую --- рублей --- копеек (--- - ---,---).
Поскольку объем обязательств наследника, согласно ст. 1175 ГК РФ, ограничен лишь размером принятого наследства, то в остальном имущественные обязательства должника-наследодателя переходят к наследнику в соответствии с условиями обязательства. Следовательно, к Михеевой Н.Г. по кредитному договору, заключенному с Михеевым А.И., перешли обязательства не только уплачивать ежемесячно основную сумму долга, но и проценты, а также неустойку при ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательства. В связи с этим довод представителя ответчика Осадчего В.В. о том, что проценты на сумму кредита и неустойка взысканию с должника-наследника не подлежат, является необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно п.2.8 договоров поручительств ---, --- ---, --- от -- года, заключенного между Свободненским отделением --- -- и Богатыревым Е.Н., Макаровой О.Г., Жолобовым В.Г. следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, поручители по кредитному договору --- становятся ответственными за исполнение наследником Михеевой Н.Г. обязательств по данному договору, несмотря на смерть должника Михеева А.И., при этом взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, уменьшенной на размер уплаченных за наследодателя долгов, то есть в пределах --- рублей --- копеек.
Михеева Н.Г. сумму основного долга и процентов не погашала с -- года, в связи с чем возникла просрочка, с этого времени по настоящее время платежи по кредитному договору --- от -- года не вносятся ни Михеевой Н.Г, ни поручителями. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.7, 3.3, 3.5 договора кредитования --- --- от -- года, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором кредитования, в размере двукратной процентной ставки по договору кредитования с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Таким образом, в связи с неисполнением Михеевой Н.Г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании сумм просроченного основного долга, процентов, а также неустойки за просроченный основной долг, являются обоснованными.
Проверив представленные истцом расчеты суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, суд находит их верными. В частности, сумма просроченного основного долга составляет --- рублей --- копеек, проценты - --- рубля --- копеек, неустойка за просроченный основной долг - --- рублей ---, а всего --- рубля --- копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества, уменьшенной на сумму уплаченных Михеевой Н.Г. долгов наследодателя.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке --- рубля --- копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - --- рублей --- копейки.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Михеевой Нины Григорьевны, Макаровой Ольги Григорьевны, Жолобова Василия Николаевича и Богатырева Евгения Николаевича в пользу Акционерного коммерческого --- банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Свободненского отделения --- -- солидарно --- (---) рубля --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- (---) рублей --- копейки, а всего - --- (---) рубль --- копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено -- года.
Председательствующий О.Д. Остапчук