Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сорокина Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании уплаченных комиссий по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.И. предъявил иск к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора от --, заключенного между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса в г. Свободном в части обязательств по оплате комиссий за ведение ссудного счета, и взыскать с ответчика в его пользу сумму выплаченных комиссий в размере 73500 рублей, и обязать ответчика составить график гашения платежей без учёта комиссий.
Свои требования истец мотивирует тем, что -- между ним и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 150000 рублей под 9 % в год, срок кредитования установлен 60 месяцев. При этом в договоре предусмотрены дополнительные условия: ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита, то есть 2100 рублей ежемесячно. На момент подачи искового заявления, им было выплачено комиссий за ведение ссудного счёта на сумму 73500 рублей
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец считает, что взимание ответчиком комиссий за ведение счета является незаконным, поскольку условия договора о взимании с физического лица – заемщика комиссии за ведение банком ссудного счета ущемляют его права как потребителя. Также просит обязать ответчика составить график гашения платежей без учёта комиссий за ведение ссудного счёта.
В судебном заседании истец Сорокин А.И. и его представитель Дзюба Е.С., действующая на основании доверенности -- от --, подержали требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске, и просили увеличить сумму иска на 2100 рублей. То есть взыскать с ответчика 75600 рублей в связи с тем, что -- произведён очередной платёж по договору кредитования.
Представитель ответчика Васильева А.М., действующая на основании доверенности -- от --, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Основополагающим принципом должного взаимодействия контрагентов является наличие самостоятельного волеизъявления сторон, их взаимной договоренности, как по отдельным условиям заключаемого договора, так и в отношении всего договора в целом.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ заключение договора, возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий. Договор заключался по волеизъявлению сторон, никто истца не принуждал к заключению этого договора.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что -- между Сорокиным А.И. и дополнительным офисом -- в г. Свободном «Азиатско-Тихоокеансикй банк» (ОАО) заключен договор кредитования -- сроком на 60 месяцев на сумму 150000 рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в г. Свободном находится филиал банка, именуемый дополнительным офисом, договоры кредитования заключаются кредитными экспертами на основании выданных Банком доверенностей.
Согласно указанному кредитному договору, величина ежемесячного взноса установлена в размере 5214 рублей 14 копеек, ставка по кредиту – в размере 9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – в размере 1,4 % от суммы выданного кредита ежемесячно (п. 3.2.7. договора кредитования -- от --), что составляет 2100 рублей ежемесячно.
Согласно представленным истицей расчетам, выписке операций по счету Сорокина А.И. по кредитному договору -- от --, приходному кассовому ордеру -- от --, истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму 75600 рублей.
По спорному кредитному договору все обязательства исполняются истцом своевременно.
Представитель ответчика - расчет сумм уплаченных Сорокиным А.И. комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору -- от -- не оспаривает.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договоров и ими добросовестно исполнены.
Также из исследования текстов кредитных договоров, заключенных между Сорокиным А.И. и ОАО «АТБ», и пояснений представителя ответчика следует, что без комиссии за ведение ссудного счета гражданам кредит ОАО «АТБ» на момент заключения рассматриваемого кредитного договора не выдавался. Открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу ст. 428 ГК РФ, данный кредитный договор является договором присоединения, указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулируются кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20.12.1999 года (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17.11.1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «АТБ» и Сорокиным А.И. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка -кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - банк, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «АТБ», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя – Сорокина А.И. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г № 23 вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из решения Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2007 года, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 года и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2008 года следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Из указанных решений арбитражных судов следует, что ответчик по настоящему делу ОАО «АТБ» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Учитывая, что ОАО «АТБ» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, суд считает, требования Сорокина А.И. о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 75600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца об обязании банка составить новый график платежей без учета комиссии за ведение судебного счета также подлежит удовлетворению на основании абзаца 3 части 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2468 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Сорокина Александра Ивановича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании выплаченных комиссий удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сорокиным Александром Ивановичем -- в части условий договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Сорокина Александра Ивановича суммы выплаченных комиссий за ведение судного счета в размере 75600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.
Обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» довести до сведения Сорокина Александра Ивановича график гашения платежей по кредитному договору от -- без учёта комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Быков
Решение в окончательной форме изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков