Гражданское дело --
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Марченко Александра Геннадьевича к МУП «Коммунальные услуги» о признании приказа незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Марченко А.Г. предъявил иск к МУП «Коммунальные услуги» г. Свободного, в котором просит суд признать незаконным приказ директора предприятия от -- -- и взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что указанный приказ издан был о том, что считать трудовые отношения между Марченко А.Г. предприятием прекращенными -- по пункту 11 части 1 ст. 83 ТК РФ. Истец считает приказ незаконным, так как приказ был издан в отношении него, как уволенного и не восстановленного в трудовых правах работника, поэтому, в отношении него работодатель не вправе был совершать какие либо действия, затрагивающие его трудовые права.
Представитель ответчика Васильева М.В., действующая на основании доверенности от --, представила журнал приказов по личному составу МУП «Коммунальные услуги» за 2010 г и приказ директора предприятия от -- --, которым отменен оспариваемый Марченко А.Г. приказ от -- --.
В ходе предварительного судебного заседания Марченко А.Г. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно удовлетворил его требования, а также просит суд возместить понесенные им судебные расходы, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика заявила, что согласна на прекращение дела, однако, просит суд при взыскании судебных расходов учесть требования разумности и справедливости. Поскольку дело не представляет большой сложности, она просит суд уменьшить взыскиваемую с предприятия сумму судебных расходов.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, и этот отказ принят судом.
Ходатайство Марченко А.Г. не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает отказ истца от заявленных требований.
Согласно пункта 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Настоящий иск предъявлен Марченко А.Г. -- Судебные расходы Марченко А.Г. в размере 3000 рублей подтверждены документально, правоотношения между Марченко А.Г. и его представителем закреплены договором от --
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Учитывая характер и сложность дела, объем предоставленных истцу услуг представителем, а также то, что доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено, суд находит возможным удовлетворить требование Марченко А.Г. о возмещении ему судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство по делу по иску Марченко Александра Геннадьевича к МУП «Коммунальные услуги» о признании приказа незаконным прекратить.
Взыскать с МУП «Коммунальные услуги» в пользу Марченко Александра Геннадьевича 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяВ.А. Быков