--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвоката Дегтяревой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Новгородова Константина Алексеевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании выплаченных комиссий,
У С Т А Н О В И Л:
Новогородов К.А. предъявил иск к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит суд признать недействительными условия кредитного договора от -- в части взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, и взыскать суммы выплаченных комиссий по договору в размере 61617 рублей 24 копейки. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- между Новогородовым К.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 105987 рублей сроком на 60 месяцев. При выдаче кредита, согласно указанного договора, с него была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 4239 рублей 12 копеек и комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора с него ежемесячно удерживались комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, что составляло 1589 рублей 67 копеек в месяц. Банк в нарушение действующего законодательства навязал ему свои услуги по открытию и ведению ссудного счета, в которых он не нуждался. Незаконными действиями ответчика ему были причинены убытки, поскольку он был вынужден оплачивать банку в виде комиссий, расходы банка по ведению бухгалтерского учета, тогда как обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена непосредственно на кредитную организацию. Он узнал о причиненных убытках только после вынесения решения Арбитражным судом Амурской области от --, постановления шестым Арбитражным апелляционным судом от --, из которых следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
На основании изложенного Новгородов К.А. просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в его пользу убытки в сумме выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также за справку о наличии ссудного счета, всего в сумме 61617 рублей 24 копейки, кроме того, взыскать судебные расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей.
Представитель истца адвокат Дегтярева Т.М., действующая на основании ордера от -- --, поддержала исковые требования полностью и добавила, что Новгородовым К.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение им оспариваемой части сделки началось --, когда истцом был произведен первый платеж по кредиту, а иск предъявлен --, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда Новгородовым К.А. началось исполнение этой части сделки.
Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Васильева А.М., действующая на основании доверенности от --, иск не признала, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности по неуважительной причине. Считает, что срок исковой давности при этом следует исчислять с момента заключения договора, так как в тот же день началось исполнение этой сделки, и Новогородов К.А. должен был знать о том, что с него взыскиваются комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета. В связи с этим, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Новгородова К.А. в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности без уважительных причин.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между Новгородовым К.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Новогородову К.А. был предоставлен кредит в размере 105987 рублей, сроком на 60 месяцев под 12% годовых.
Из п.п. 3.1.3., 3.1.4. и 3.2.7. указанного договора следует, что за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей, за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии за ведение счета производится в день гашения очередного платежа.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представитель истца не оспаривает, что комиссия за открытие ссудного счета и справку о наличии ссудного счета была удержана банком в день выдачи кредита --, в этот же день банк выдал Новгородову К.А. кредит.
Таким образом, исполнение сторонами оспариваемой сделки началось в день заключения договора, и с этого дня следует считать установленный частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. Иск Новогородвым К.А. предъявлен в суд --
Правовая природа исковых требований Новгородова К.А. такова, что при рассмотрении вопроса о пропуске им срока исковой давности применению подлежат нормы статьи 181 ГК РФ, являющиеся специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по сравнению со статьей 200 ГК РФ, которой определены общие правила исчисления начала срока исковой давности.
При этом ст. 181 ГК РФ не разделяет исчисление срока исковой давности для каждой из сторон сделки в зависимости от того, когда каждая из сторон начала исполнять сделку. Указанная норма права связывает начало течения срока исковой давности с момента исполнения сделки любой из сторон.
Истцом и его представителем не представлено доказательств в обоснование уважительности причин, по которым Новогородов К.А. пропустил срок исковой данности, в том числе, и по обстоятельствам, связанным с его личностью.
При таком положении суд считает, что следует применить предусмотренные ч. 2 ст. 199 ГК РФ последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по этим мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении иска Новгородова Константина Алексеевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании выплаченных комиссий.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
ПредседательствующийБыков В.А.