№ 2-1753/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г.Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре Замковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Косовой Надежды Михайловны к Открытому акционерному обществу «--» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, обязании составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы выплаченных комиссий за открытие, ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Косова Н.М. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «--» о признании недействительным договора, заключенного между ним и ответчиком в части условий по оплате комиссий за ведение ссудного счета, обязании составить график платежей без чета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств.
Свои требования истец мотивирует тем, что она обратилась в ОАО «--» за выдачей кредита. -- с ней был заключен договор кредитования сроком на -- месяцев на общую сумму -- рублей Согласно договору величина ежемесячного взноса установлена в размере -- рублей. Ставка по кредиту установлена в размере --% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение счета установлена в размере -- % от суммы выданного кредита ежемесячно, то есть -- рублей, за открытие ссудного счета в размере -- %, то есть -- рублей, за снятие наличных денежных средств в размере -- рублей. На настоящий момент ею внесены денежные средства в погашение кредита, процентов и комиссий, из которых -- рублей – комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец считает, что взимание ответчиком комиссий за ведение счета, является незаконным, поскольку условия договора о взимании с физического лица – заемщика указанных комиссий ущемляют его права как потребителя.
В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с Открытого акционерного общества «--» в ее пользу суммы выплаченных комиссий по кредитному договору от -- за снятие наличных денежных средств в банкомате в размере -- рублей, за открытие ссудного счета в размере -- рублей, за ведение ссудного счета в размере -- рублей, а всего -- рублей. На остальных заявленных исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании Косова Н.М. и ее представитель О, действующий на основании доверенности от --, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы в размере -- рублей.
Представитель ответчика ОАО «--», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от -- представитель М, действующий на основании доверенности от --, просит провести судебное заседание без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований
Изучив доводы истца, материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что -- между Косовой Н.М. и ОАО «--» заключен договор кредитования сроком на -- месяцев на сумму -- рублей.
Согласно указанному кредитному договору, величина ежемесячного взноса установлена в размере -- рублей, ставка по кредиту в размере --% годовых.
Так, комиссия за открытие счета определена в договоре в размере --% от суммы выданного кредита, что составляет -- рублей.
Комиссия за ведение счета определена в договоре в размере -- % от суммы выданного кредита ежемесячно, что составляет -- рублей. Кроме того, тарифами установлена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах в размере -- рублей.
Согласно представленным истцом уточненным расчетам, выписке операций по счету по кредитному договору от --, на момент рассмотрения дела истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму -- рублей.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитные договоры указанных выше и оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно исполняются.
Также из исследования текста кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО «--», следует, что без открытия и ведения ссудного счета - кредит гражданам ОАО «--» на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу ст.428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «--» и истцом подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которымпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «--», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета возложил на потребителя –Косову Н.М. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
При этом условием возникновения преюдициального значения судебного акта в рассматриваемом случае не указывается то же состав лиц, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и ссылка ответчика на данное обстоятельство является необоснованной.
Из решения Арбитражного суда Амурской области от --, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от -- и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от -- следует, что ОАО «--» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Из указанных решений арбитражных судов следует, что ответчик по настоящему делу ОАО «--» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств за досрочное погашение кредита. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Учитывая, что ОАО «--» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования Косовой Н.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части обязании ОАО «--» составить график платежей без учета признанных незаконными комиссий по кредитному договору от --, поскольку, как следует из содержания кредитного договора, подобные графики составляются банком и являются приложением к кредитному договору, в случае внесения платежей в размере, меньшем, чем установлено графиком платежей, банк применяет к заемщику штрафные санкции.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанций от -- и -- О. от Косовой Н.М. принято -- рублей и -- рублей соответственно за представление интересов в суде.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы Косовой Н.М. в размере -- рублей обоснованны, подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей за исковые требования неимущественного характера, а также государственную пошлину за исковые требования имущественного характера в размере -- рублей, от уплаты которых истец был освобожден, а всего взыскать с ответчика сумму госпошлины -- рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Косовой Надежды Михайловны к Открытому акционерному обществу «--» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, обязании составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств удовлетворить.
Признать недействительными условия договора, заключенного между Косовой Надеждой Михайловной и ОАО «--» от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств.
Обязать Открытое акционерное общество «--» составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, заключенного с Косовой Надеждой Михайловной от --.
Взыскать с ОАО «--» в пользу Косовой Надежды Михайловны суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств по кредитному договору от -- в размере -- рублей, судебные расходы в размере -- рублей, а всего -- (--) рублей -- копейки.
Взыскать с ОАО «--» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -- (--) рублей -- копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского городского судаН.В. Гордельянова