2-1840/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
--город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.,
при секретаре Замковой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Пимахова Сергея Николаевича к Государственному автономному учреждению Амурской области «--» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Пимахов С.Н. обратился в суд с иском к ГАУ Амурской области «--» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на следующее.
В период с -- по -- истец занимал должность авиационного техника по планеру и двигателям. Во время работы П заболел туберкулезом и находился на излечении. Больничные листы предоставлял работодателю. Последний больничный лист датирован периодом с -- по -- и предоставлен --. Поскольку работодатель обязал пройти медицинскую комиссию, П отсутствовал на рабочем месте с 03 июня по --. С -- П фактически исполнял свои должностные обязанности. -- истцу стало известно об увольнении и -- его ознакомили с приказом об увольнении от --. Считая свое увольнение незаконным, П просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представители ответчика П, действующий на основании доверенности от --, и К, действующий на основании доверенности от --, исковые требования не признали, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд, поскольку местом нахождения Учреждения является город Благовещенск.
Истец П не возражает против передачи дела по подсудности в Благовещенский городской суд.
Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ответчик по данному делу – Государственное автономное учреждение Амурской области «--», расположенное в г. Благовещенске ул. --.
Таким образом, гражданское дело по иску Пимахова Сергея Николаевича к Государственному автономному учреждению Амурской области «--» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, необходимо рассматривать по месту нахождения ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом передача дала по подсудности не нарушает прав заявителя на судебную защиту и способствует реализации принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что Свободненский филиал ГАУ Амурской области «--» не является юридическим лицом, а Учреждение находится в г. Благовещенске, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Благовещенский городской суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по исковому заявлению Пимахова Сергея Николаевича к Государственному автономному учреждению Амурской области «--» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского городского судаН.В. Гордельянова