Гражданское дело 2-222/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи С.И. Крошка,
при секретаре О. В. Гончар,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «---» к Щербининой Наталье Олеговне, Чижевской Светлане Александровне, Шведчиковой Татьяне Валентиновне, о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «---» обратилось с иском к Щербининой Н. О., Чижевской С. А., Шведчиковой Т. В., о возмещении ущерба, причиненного работниками, с которыми заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
В обоснование заявленного иска истец указал на то, что с -- г. по -- г., Щербинина Наталья Олеговна являлась работником Свободненского филиала розничной торговли ОАО «---» замещая должность заведующей склада. Совместно с ней в должности кладовщиков работали Шведчикова Татьяна Валентиновна и Чижевская Светлана Александровна.
Щербинина Наталья Олеговна на основании заявления от -- г., была уволена по собственному желанию, Чижевская Светлана Александровна на основании заявления от -- г., так же была уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 244 ТК РФ с ответчиками, как с членами коллектива, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от -- г.
В связи со сменой материально-ответственных лиц: увольнением заведующей склада и кладовщика, с -- г. по -- г. была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей на общую сумму --- (---) рубль --- копеек. В результате проведенной истцом инвентаризации было установлено, что недостача образовалась вследствие хищения вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей. Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба подтверждается данными сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей --- от -- г.
В соответствии с п. 1.6. Договора о полной коллективной материальной ответственности от -- г.: «В случае выявления недостачи товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли (боя), снижения качества или порчи товаров по вине Коллектива, Коллектив возмещает стоимость недостачи материальных ценностей, недоброкачественных или испорченных товаров по ценам, действующим на данный период».
Согласно приказу --- от -- г., сумма выявленной инвентаризацией недостачи была распределена между всеми материально-ответственными лицами, пропорционально размеру тарифной ставки (оклада) и фактически отработанному времени в должности.
Таким образом, с заведующей складом - Щербининой Н.О. необходимо взыскать сумму недостачи в размере --- руб.; с кладовщика - Чижевской С.А. - --- руб.; с кладовщика - Шведчиковой Т.В. - --- руб.
На день подачи иска, сумма выявленной инвентаризацией недостачи ответчиками в добровольном порядке не погашена и, судя по телефонным переговорам с главным бухгалтером ОАО «---», погашаться не будет.
Представители истца - заместитель генерального директора ОАО «---» Головачёва Г. И., действующая на основании доверенности от -- года ---, юрисконсульт ОАО «---» Тымченко А. В., действующая на основании доверенности от -- года ---, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили.
В связи с тем, что ответчик Шведчикова Т. В. продолжает работу в ОАО «---» и добровольно погашает свою долю выявленной недостачи, представители истца отказались от заявленных требований в части взыскания выявленной недостачи со Шведчиковой Т. В. и просили прекратить производство по делу в этой части.
Поскольку на основании ст.241 ТК РФ с Щербининой Н. О. в счет погашения причиненного ущерба удержан средний месячный заработок, просили взыскать сумму недостачи в размере --- рубля. В том числе со Щербининой Н. О. - ---, с Чижевской С. А. - --- рублей. А также истец просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме --- рубля.
Определением суда от -- года производство по делу в части взыскания со Шведчиковой Т. В. --- рублей, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Щербинина Н. О., Чижевская С. А. своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.
С согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что на основании Приказа --- от -- г. и трудового договора --- от -- г. Щербинина Наталья Олеговна была принята на работу в Свободненский филиал розничной торговли ОАО «---» в должности заведующей склада.
На основании Приказа --- от -- г. и трудового договора --- от -- г. Чижевская Светлана Александровна была принята на работу в Свободненский филиал розничной торговли ОАО «---» в должности кладовщика.
Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от -- года, члены коллектива Н. О. Щербина, Т. В. Шведчикова, С. А. Чижевская приняли на себя коллективную материальную ответственность за вверенные им работодателем товарно-материальные ценности и обязались в случае выявления недостачи товарно-материальных ценностей сверх установленных норм естественной убыли (боя) снижения по их вине качества или порчи товара, возместить стоимость недостачи материальных ценностей, по ценам действующим на данный период.
Щербинина Наталья Олеговна на основании заявления от -- г., была уволена по собственному желанию, что подтверждается Приказом --- от -- г.
Чижевская Светлана Александровна на основании заявления от -- г., была уволена по собственному желанию, что подтверждается Приказом --- от -- г.
Как следует из приказа директора Свободненского ФРТ ОАО «---» --- от -- года, на основании приказа ---И от -- года на складе в период с --- по -- года проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в сумме --- руб. --- коп. (с учетом наценки и НДС), излишки в сумме --- руб. --- копейка. В качестве причины недостачи указано халатное отношение к должностным обязанностям заведующей складом Щербининой Н. О., кладовщиками Шведчиковой Т. В, Чижевской С. А.
Согласно представленной объяснительной Щербининой Н.О.. от -- г., все товарно-материальные ценности были проверены по количеству верно, повторная инвентаризация не требуется, претензий и замечаний к комиссии она не имеет и обязуются подписать сличительную ведомость.
В соответствии с п. 1.5. Договора о полной коллективной материальной ответственности от -- г., Чижевская Светлана Александровна, как материально-ответственное лицо, находившееся в тот период на больничном, была надлежащим образом уведомлена об обязательном участии в проведении инвентаризации ТМЦ на складах СФРТ, что подтверждается полученным ею уведомлением от -- г.
В ответ на данное Уведомление, а также в связи с больничным по уходу за детьми, -- г. было получено письмо, в котором Чижевская Т.A. доверяла проведение инвентаризации ТМЦ на складах СФРТ Щербининой Н.О. и Шведчиковой Т.В.
В связи с отказом Чижевской С.А. подписывать инвентаризационную опись а Приказ --- от -- г. «О результатах проведения инвентаризации ТМЦ в складе», были составлены акт об отказе работника подписывать инвентаризационную опись от -- г. и акт об отказе работника от подписи приказа от -- г.
В дальнейшем ответчик - Чижевская С.А. дала письменную расписку о добровольном возмещении в полном объеме нанесенного ущерба за недостачу ДСП и цемента, обязавшись погасить ее до -- г.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено статьей 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника тогда, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (статья 244 ТК РФ).
В силу статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Согласно статье 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Основываясь на изложенных нормах права, изучив представленные представителями истца доказательства, в том числе сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, суд считает доказанной правомерность заключения с ответчиками договора о полной материальной ответственности, а также наличие у ответчиков недостачи. Иск предъявлен всем членам коллектива работавшим в период возникновения ущерба.
При этом суд учитывает то, что ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, а также того, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд учитывает степень вины каждого члена коллектива, размер месячного должностного оклада каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность истцов, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцом требования.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению, истец, при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме --- рубля.
Поскольку исходя из цены иска --- рубль подлежит оплате государственная пошлина в размере --- рубля, суд считает обоснованным взыскать в счет понесенных истцом судебных расходов, с Щербининой Н. О. - --- рубля, с Чижевской С. А. - --- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «---» к Щербининой Наталье Олеговне, Чижевской Светлане Александровне, удовлетворить.
Взыскать со Щербининой Натальи Олеговны в пользу открытого акционерного общества «---» причиненный ущерб в сумме --- рублей --- копейки и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме --- рубля. А всего --- рублей.
Взыскать с Чижевской Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «---» причиненный ущерб в сумме --- рублей --- копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме --- рубля. А всего --- рубля.
Заочное решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
---
Председательствующий С.И. Крошка