--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
----
Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Карпухина Олега Анатольевича к Хамидулиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Карпухин О.А. обратился с исковым заявлением к Хамидулиной Н.Ю. с требованием о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что -- между ним и Хамидулиной Н.Ю. заключен договор займа, который нотариально зарегистрирован. В соответствии с условиями договора он передал Хамидулиной Н.Ю. деньги в сумме -- (двести двадцать тысяч) рублей сроком до --. Хамидулина Н.Ю. приняла обязательство о возврате денег в установленный срок. Также согласно договору займа в случае несвоевременного возврата денег заемщик обязался выплачивать штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по договору займа. На момент предъявления иска ответчокм просрочено обязательство по договору на 25 дней, с -- по --, в связи с чем сумма неустойки за просрочку исполнения принятого обязательства составляет -- рублей (25 дней х 2200 рублей). Считает, что сумма неустойки соразмерна сумме долга, так как не превышает 25% от суммы долга. Также им понесены судебные расходы на составление доверенности в сумме -- рублей и на оплату услуг представителя в сумме -- рублей. Всего просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме -- рублей, неустойку в размере -- рублей, судебные расходы в сумме -- рублей.
Истец Карпухин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно телефонограммы от -- истец просит рассмотреть материалы дела в его отсутствие, с участием представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель истца ФедоровА.С., действующий на основании доверенности --АО -- от --, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Хамидулина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как договор займа она подписала под давлением. Она не брала денег у Карпухина, он заставил под угрозой подписать договор займа. В правоохранительные органы с заявлением о не правомерных действиях Карпухина О.А. она не обращалась. Каких-либо письменных документов, доказательств, подтверждающих оказание давления на нее со стороны истца у нее не иметтся.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что -- Хамидулина Н.Ю. взяла в долг у Карпухина О.А. деньги в сумме -- рублей, обязавшись возвратить долг в срок до --, что подтверждается договором займа. (л. д. 5)
Согласно договора займа от -- деньги в сумме -- рублей переданы Хамидулиной Н.Ю.
Обсуждая доводы ответчика, что договор займа Карпухин О.А. с ней заключил под давлением и угрозами, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, так как в ходе судебного заседания они не нашли своего подтверждения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 220 000 рублей, так как Хамидулина Н.Ю. долг по договору займа в установленный срок до -- не погасила. Задолженность не погашенаи на момент рассмотрения дела.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере -- рублей (25 дней просрочки х -- рублей за каждый день просрочки), суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания неустойки в полном размере и считает необходимым взыскать с Хамидулиной Н.Ю. в пользу Карпухина О.А. неустойку в размере -- рублей.
В соответствии с договором займа в случае не возврата долга к указанному в договоре сроку заемщик выплачивает штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, истцом рассчитана задолженность по неустойке в размере -- рублей (25 дней просрочки х -- рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до -- рублей, так как на момент предъявления иска просрочка составляет -- рублей за 77 дней.
Однако, суд считает размер неустойки предъявленной к ответчику не соразмерен размеру долга. В связи с чем, приходит к выводу, что размер неустойки необходимо снизить до -- рублей и он будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Обсуждая требования Карпухина О.А. о взыскании судебных расходов в размере -- рублей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
В обоснование требования о возмещении расходов истцом суду представлены следующие документы:
- квитанция к приходному кассовому ордеру от -- оплачена Карпухиным О.А. частному юристу Федорову А.С., за услуги которого оплачено -- рублей;
- доверенность на представителя Федорова А.С. от -- --, за оформление которой оплачено -- рублей.
Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей завышены, не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела, превышают разумные пределы и считает возможным уменьшить судебные расходы за оплату услуг представителя до -- рублей, а также удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 500 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные требования имущественного характера истца по гражданскому делу были удовлетворены на 89,09 %, государственная пошлина подлежит взыскании в размере --,85 рублей (5950 рублей х 89,09%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Карпухина Олега Анатольевича к Хамидулиной Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Хамидулиной Натальи Юрьевны, -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной и проживающегй по адресу: -- пользу Карпухина Олега Анатольевича в счет погашения долга -- (двести двадцать тысяч) рублей, нейстойки в размере -- (двадцать пять тысяч) рублей, судебных расходов -- (восемь тысяч восемьсот) рублей 85 копеек, всего -- (двести пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено --.
Судья Свободненского
городского судаО.С. Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--