Решение по гражданскому делу

2-1745/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседании Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кочукова Анатолия Яковлевича к Администрации г. Свободного, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» г. Свободного о признании решения приемочной комиссии от -- об отказе в приеме системы отопления в связи с переустройством незаконным и обязании принять выполненные работы,

у с т а н о в и л:

Кочуков А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Теплосеть-1» об оспаривании решения должностного лица.

-- истец уточнил требования, согласно уточненным требованиям он просит суд признать решение приемочной комиссии от -- о том, что переустройство системы отопления в -- по пер. Кирпичному -- городе Свободном Амурской области не соответствует представленному проекту незаконным и обязать комиссию осуществить приемку выполненных работ.

Определением суда от -- в качестве соответчика привлечена администрация города Свободного.

Свои требования истец мотивировал следующим.

-- директор МУП «Теплосеть 1» отказал ему в согласовании переустройства системы отопления в его -- по пер. -- --.

-- приемочная комиссия, созданная при администрации города Свободного, составила акт -- о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, и (или) иных работ в переводимом помещении, в котором указала, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения не завершены. Не соответствуют представленному проекту, перечню работ, а именно: выполнены работы по демонтажу радиаторов отопления и замене стояков отопления, не предусмотренные проектом и техническими условиями.

По мнению истца, указанное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением администрации города Свободного -- от -- согласовано переустройство в его квартире системы отопления без установления срока производства ремонтно-строительных работ и с соблюдением требований акта -- от --.

Согласно акту -- от -- комиссии, назначенной Постановлением главы администрации города Свободного от -- --, комиссия, рассмотрев представленные им документы, приняла решение о целесообразности переустройства системы отопления в его квартире сроком до --.

Данные документы никем не оспорены. В соответствии с полученными документами от администрации, он обратился в управляющую компанию ООО «Жилсервис», которая выдала ему технические условия. Согласно техническим условиям ЗАО «Гражданпроект» разработало по его заявлению проект переустройства системы отопления в его квартире. Проектом предусмотрено, что в квартире будет установлено электроотопление и отключено водяное отопление. Данный проект был представлен администрации на рассмотрение вместе с другими документами, необходимыми для получения разрешения на переустройство.

Необходимость замены отопления обусловлена тем, что он и его семья (жена, внучка) страдают от холода и отсутствия горячей воды в квартире, зимой при постоянно включенном обогревателе температура не поднималась выше 12 градусов. Квартира у него расположена на третьем этаже, однако, всегда в квартире холодные батареи.

Скидка, которая предоставляется один раз в год, после многочисленных вызовов комиссий, является несущественной, по сравнению с тем, какие неудобства испытывают он и члены его семьи, как потребители, от некачественных услуг. Тем самым нарушаются санитарные правила, члены его семьи не могут помыться и согреться в квартире, вынуждены тепло одеваться и спать в теплой одежде, водонагреватели и электрообогреватели работают в квартире зимой круглосуточно. Как потребитель коммунальных услуг, он недоволен качеством предоставления услуг по отоплению, предоставляемых МУП «Теплосеть» и поэтому желает платить больше за потребленную электрическую энергию в связи с установлением электроотопления, другой организации. В рамках Федерального Закона «Об общих принципах организаций местного самоуправления», администрация на территории города организует подачу тепловодоснабжения согласно санитарным правилам, а также обслуживающая организация должна поддерживать температурный режим горячей воды и отопления.

Еще до окончания отопительного сезона 2009-2010 годов им были направлены письма на имя начальников РЭУ-3, МУП «Жилсервис», МУП Теплосбыт, главы администрации города Каминскому Р.В., с просьбой отключить в его квартире водяное отопление, так как из-за некачественных услуг, он желает установить в своей квартире электроотопление, которое более эффективно.

После того, как он своими силами демонтировал радиаторы водяного отопления, комиссия РЭУ-3 составила соответствующий акт от -- о демонтаже, после чего в квартире была установлена новая система отопления - кварцевые электронагреватели, о чем были сделаны соответствующие изменения в техническом паспорте квартиры.

-- он обратился с заявлением к главе города с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию новой установленной системы отопления. Комиссия не приняла работы по переустройству системы отопления.

С отказом администрации подтвердить завершение переустройство системы отопления в квартире он категорически не согласен. На переустройство системы отопления его семьей были затрачены большие средства, много времени, сил и нервов на доказательство в разных инстанциях того, что жить в течение долгих лет без горячей воды и нормального отопления невозможно. Теперь в преддверии зимы он остался без централизованного отопления и вынужден пользоваться электроотоплением без акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию новой системы отопления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Пятакова Л.А., действующая на основании доверенности --, исковые требования Кочукова А.Я. поддержала полностью, дополнительно суду пояснила, что является супругой истца, проживает с ним в указанной квартире и на себе испытала все тяготы отсутствия тепла и горячей воды в холодное время года.

Представитель ответчика МУП «Теплосеть-1» Давыденко А.В., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании пояснила, что предприятие не признает требования Кочукова А.Я. по следующим основаниям.

МУП «Теплосеть-1» на основании Постановления главы администрации -- от -- осуществляет с -- уставную деятельность по продаже тепловой энергии юридическим лицам и физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах.

Истец обратился в администрацию города с заявлением о перепланировке квартиры. Комиссия, назначенная Постановлением главы администрации города Свободного, рассмотрев предоставленные ими документы, приняла решение о перепланировке (переустройстве) жилого помещения с проведением работ по переустройству системы отопления сроком до --. Проектом переустройства -- по пер. --, 73, предусмотрена только установка электронагревательных приборов, при этом данный проект не содержит мероприятий по отключению и демонтажу системы водяного отопления, а также не предусмотрены работы по утеплению стен, потолков и пола, не произведен гидравлический расчет системы отопления жилого дома с учетом отключения радиаторов в квартире у истца. В нарушение условий проекта, истец демонтировал радиаторы отопления.

Так как, батарея отопления является общим имуществом и ее изъятие приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, то инициатор может осуществить перепланировку только с согласия всех собственников помещений в жилом доме, что не было сделано Кочуковым А.Я. В связи с тем, что истцом были выполнены работы по перепланировке жилого помещения с отступлением от разработанного проекта, а именно произведен демонтаж отопительных приборов, это обстоятельство явилось основанием для отказа в подписании акта приемки помещения в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации г. Свободного Максимов И.В., действующий на основании доверенности -- от --, иск не признал, мотивируя следующим.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Рассмотрев, документы предоставленные истцом, решением администрации г. Свободного истцу было дано согласие на переустройство системы отопления с обязанием заявителя осуществить переустройство системы отопления в соответствие с проектной документацией. О каких-либо работах по демонтажу радиаторов центрального отопления в представленном проекте на переустройство указано не было.

Представитель третьего лица МУП «РЭП --» г. Свободного, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «Жилсервис управляющая компания» Поповкина О.В., действующая на основании доверенности от --, иск не признала и пояснила, что Кочуков А.Я., жилец -- по пер. --, --, обращался с заявлением о замене системы теплоснабжения. По смыслу ст. 26 ЖК РФ переоборудование системы отопления в квартирах подразумевает замену прежней системы отопления на новую, в данном случае необходимо разрешение на демонтаж радиаторов водяного отопления. Истцу были выданы технические условия на подключение электрической системы отопления к сетям энергоснабжения. В настоящее время радиаторы системы водяного отопления в квартире демонтированы, разрешение на демонтаж не выдавалось. Однако теплоноситель проходит по стоякам в этой квартире, поэтому само по себе отсутствие радиаторов не оказывает негативного воздействия на функционирование общей системы отопления дома, подача тепла в остальные квартиры происходит в прежнем режиме.

Специалист М показала, что работает ведущим инженером ЗАО «Гражданпроект» по техническим вопросам. К ним обратился Кочуков А.Я. с просьбой разработать проект оборудования квартиры электрическими обогревателями. Заявитель принес технические условия на подключение к сетям энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности электросети. С учетом требований пожарной безопасности, технической безопасности при эксплуатации устанавливаемых нагревателей был выполнен проект электроснабжения квартиры, оборудованной электронагревателями. При разработке проекта не рассматривался вопрос об отключении отопительных приборов водяного отопления, данное изменение было внесено в проект --. Проект был разработан только с точки зрения соответствия электротехническим требованиям подключаемой системы отопления. Проект был выполнен в апреле 2010 года на основании технических условий б/н от --. Согласно схемы электроснабжения электронагреватели располагаются на стенах, на месте ранее расположенных радиаторов отопления. После проведения монтажных работ, согласно документам ООО «Дальэлектромонтаж» были проведены испытания новой системы отопления на предмет готовности электромонтажных работ, о чем составлены соответствующие протоколы и акт. Согласно протоколам проверки технической готовности электромонтажных работ отступлений от проекта не имеется.

Выслушав доводы сторон, показания специалиста М, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права 28 009805 от --, выданным Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество подтверждается, что Кочуков А.Я. является собственником -- по пер. -- в г. Свободном.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правоотношения, возникающие при переустройстве и перепланировке жилых помещений, регулируются нормами главы 4 ЖК РФ. Основным источником права, регулирующим отношения по теплоснабжению, является § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно Приложению 2 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от -- N 37, в техническом паспорте квартиры указывается вид отопления, как один из параметров технического описания основных конструктивных элементов жилого помещения.

Таким образом, замена системы отопления отвечает признакам переустройства жилого помещения, поэтому, при совершении таких действий собственником жилого помещения необходимо применение процедур гл. 4 ЖК РФ.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что для переустройства системы отопления в своей квартире истец Кочуков А.Я. -- предоставил необходимые документы в администрацию г. Свободного, и после согласования ему был выдан акт -- от -- за подписями должностных лиц администрации г. Свободного о целесообразности проведения переустройства системы отопления в -- по пер --, -- до --.

Также по результатам рассмотрения представленных документов Администрацией принято решение от -- о согласовании переустройства жилого помещения истицы в соответствии с представленным проектом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедуру согласования переустройства системы отопления, предусмотренную статьями 26, 27 ЖК РФ, истец Кочуков А.Я. прошел надлежащим образом, законность его действий в этой части никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства не оспаривались и представителями ответчиков в судебном заседании.

Согласно части первой ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Характер заявленных истцом требований позволяет утверждать, что он обжалует действия приемочной комиссии, созданной при администрации --, ответственной за подписание акта, выразившиеся в том, что должностные лица комиссии не подтвердили завершение переустройства системы отопления в его квартире.

Поэтому, суд полагает, что при рассмотрении данного дела, возможно, применить часть 3 ст. 246 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан доводами и основаниями заявленных требований.

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Поэтому, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом "д" п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Поэтому, суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что для демонтажа радиаторов отопления в своей квартире истец должен был получить согласие остальных собственников квартир в этом доме.

Вместе с тем, учитывая, что приборы отопления (радиаторы) в каждой из квартир служат не только для обогрева помещений, но и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения дома, суд считает, что для демонтажа этих элементов системы отопления (радиаторов), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления и обслуживают одну квартиру, также необходимо получение разрешения собственником на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ).

Из представленного истцом проекта переустройства системы отопления в его квартире в совокупности с пояснениями специалиста М следует, что при разработке проекта вопрос о демонтаже радиаторов централизованного отопления не рассматривался. Соответствующие изменения в проект внесены --.

Из пояснения представителя ООО управляющей компании «Жилсервис» следует, что переустройство системы отопления в квартире истца подразумевало замену радиаторов водяного отопления на кварцевые электрообогреватели.

Как утверждает истец, разрешение на демонтаж радиаторов отопления им было получено от управляющей компании, так как в своем заявлении о выдаче технических условий он указывал, что ему не надо две системы отопления, и он желает установить в своей квартире электроотопление. Установка новой системы отопления, влечет за собой отключение старой. По мнению суда, такое разрешение нельзя считать соблюдением процедуры согласования переустройства, поскольку управляющая компания органом местного самоуправления не является.

При таком положении суд считает, что демонтаж истцом радиаторов отопления подпадает под признаки самовольного переустройства, поэтому к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ст. 29 ЖК РФ о последствиях самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено, администрация г. Свободного, осуществляющая согласование переустройства системы отопления в квартире Кочукова А.Я., не устанавливала ему срок для приведения системы отопления в прежнее состояние и не требовала этого.

При рассмотрении настоящего иска ответчики не представили доказательств того, что отсутствие радиаторов водяного отопления в квартире истца нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью. Из доводов представителя управляющей компании ООО «Жилсервис» следует, что отсутствие радиаторов централизованного отопления в квартире Кочукова А.Я. не оказывает негативного воздействия на функционирование общей системы отопления дома, подача тепла в остальные квартиры происходит в прежнем режиме.

Таким образом, по мнению суда, жилое помещение истца может быть сохранено в переустроенном состоянии системы отопления.

Суд, ознакомившись с содержанием оспариваемого акта -- от -- и распоряжением -- от -- администрации города Свободного, предоставленным по запросу суда о создании приемочной комиссии, достоверно установил следующее.

Указанным распоряжением назначена постоянно действующая приемочная комиссия при администрации города Свободного по приемке в эксплуатацию законченных строительством и реконструируемых объектов. В состав комиссии входит 14 (четырнадцать) должностных лиц различных учреждений города Свободного, в том числе администрации города Свободного.

Из пояснений представителя администрации Максимова И.В. в судебном заседании, судом установлено, что каких-либо изменений в распоряжение -- от -- с момента его издания до настоящего времени не вносилось.

Изучив список лиц, указанных в распоряжении -- от -- и список лиц, указанных в акте -- от --, судом достоверно установлено, что акт -- от -- подписан не правомочными лицами, так как они не являются членами указанной комиссии, созданной при администрации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кочукова А.Я. удовлетворить и обязать администрацию г. Свободного осуществить приемку выполненных работ по переустройству системы отопления в квартире истца и составить акт о завершении переустройства в соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кочукова Анатолия Яковлевича к Администрации г. Свободного, Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» г. Свободного о признании решения приемочной комиссии от -- об отказе в приеме системы отопления в связи с переустройством незаконным и обязании принять выполненные работы, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Свободного осуществить приемку выполненных работ по переустройству системы отопления в жилом помещении по адресу: г. Свободный, переулок Кирпичный -- составить акт о завершении переустройства системы отопления в жилом помещении в установленном порядке.

В части требований к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского судаО.С.Соколинская