Гражданское дело --
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Будаковой Татьяны Владимировны к Будакову Сергею Александровичу о признании кредитных и заемных обязательств общим долгом супругов и распределении общего долга,
У С Т А Н О В И Л:
Будакова Т.В. предъявила иск к Будакову С.А., в котором просит суд признать общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору с ОАО «--» от -- в размере -- рублей 09 копеек и по договору займа с З от -- в размере -- рублей, распределить общий долг между ней и Будаковым С.А., выделив по ? доли каждому, взыскать с Будакова С.А. в ее пользу сумму выплаченных по кредитному договору взносов с -- по июнь 2010 г, а также ? задолженности по кредитному договору от -- в сумме -- рублей 58 копеек и ? задолженности по договору займа в сумме -- рублей. Свои требования истица и ее представитель Нечитайло Л.А. мотивируют следующим.
С -- Будакова Т.В. состояла в браке с Будаковым С.А. В марте 2009 г фактические брачные отношения прекратились, и Будаков С.А. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – --. Решением Свободненского городского суда от -- данная квартира была разделена: истице, ответчику и их ребенку в собственность было выделено по 1/3 доли. Однако, квартира была приобретена в период брака на заемные средства – кредит в банке и заем у знакомой. Данные средства были также потрачены на ее ремонт, установку дверей, остекление лоджии. Кредитный договор был заключен с ОАО АКБ «--» -- на сумму -- рублей под 20 % годовых сроком на 5 лет и оформлен на имя Будаковой Т.В. Так как денег, полученных по кредитному договору, было недостаточно для покупки квартиры, истица с согласия супруга -- одолжила -- рублей сроком на два года у своей сестры З, которой по месту ее работы в ООО «Мясной дом» предоставлялся беспроцентный заем. С марта 2009 г после прекращения семейных отношений, Будакова Т.В. и Будаков С.А. стали вести раздельное хозяйство. При этом с указанного времени все расходы по погашению долгов легли на Будакову Т.В., так как ответчик погашать свою часть долга по кредитному договору и договору займа отказался. В связи с этим Будакова Т.В. была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец и ее представитель полагают, что долг должен быть разделен в равных долях, поскольку возложение долгов на ребенка законом не предусмотрено, а в собственности истицы и в собственность ответчика судом выделено по 1/3 доли квартиры, то есть они имеют равные доли в имуществе, нажитом в период брака.
Ответчик Будаков С.А. и его представитель Б, действующая на основании доверенности от --, иск признали частично, мотивируя следующим.
Долг по кредитному договору от -- является совместным долгом Будакова С.А. и Будаковой Т.В., деньги, полученные по кредитному договору были затрачены на покупку квартиры. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В связи с этим истица не вправе требовать от ответчика более 1/3 обязательств по кредитному договору и иным долговым обязательствам. Также, должны быть учтены те выплаты, которые были сделаны сторонами до момента фактического прекращения семейных отношений, которые сохранялись до октября 2009 -- образом, Будаков С.А. признает своим долгом долг в размере 1/3 долга по кредитному договору от -- по состоянию на момент фактического прекращения семейных отношений, то есть с ноября 2010 г. Кроме этого, для погашения кредитного договора Будаков С.А. перечислял Будаковой Т.В. -- рублей почтовыми переводами, что подтверждается кассовыми чеками ФГУ «Почта России», а также оплачивал кредит в 2010 г на общую сумму -- рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО АКБ «--». Акт займа -- рублей между Будаковой Т.В. и З вызывает сомнение, а именно, в расходном кассовом ордере, выданном ООО «--» З, отсутствует номер документа, а также расшифровка подписи кассира, поэтому неясно, кто был кассиром при выдаче данного ордера, отсутствует расшифровка подписи руководителя организации; в строке «основание» ордера указан только заем, а в строке «приложение» ничего не указано. Истицей не представлено документов, подтверждающих, что расчет по договору займа между истицей и З не произведен. В связи с этим в части признания займа в сумме -- рублей общим долгом супругов Будаков С.А. исковые требования не признает.
Представитель ОАО АКБ «--», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в суд не прибыл, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление, банк не согласен на изменение кредитного договора от --, заключенного с Будаковой Т.В., путем перевода части обязательств по данному договору на Будакова С.А.
Свидетель Д показал, что они с ответчиком работали в МУП «РЭП --» -- до конца октября 2009 г, а затем вместе уехали на вахту. До конца октября Будаков С.А. жил дома с семьей, они заходили к нему домой, где брали инструменты.
Свидетель В показал, что живет в том же доме, где жил Будаков С.А., они дружат и вместе ездили на рыбалку. До какого времени Будаков С.А. жил с женой, он сказать не может.
Свидетель С показала, что живет по -- по соседству с матерью Будакова С.А. и поддерживает с ними соседские отношения. Будакова Т.В. постоянно находилась у Б дома, они с мужем вместе собирали сына в школу в сентябре 2009 г.
Свидетель Т показал, что работал вместе с Будаковым С.А. в МУП «РЭП --» --. В ноябре 2009 Будаков С.А. уволился и уехал на вахту в --, а до этого жил с женой по --, они заходили к нему в гости.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетельством о заключении брака от -- I-ОТ -- подтверждается, что Будаков Сергей Александрович и К заключили брак --, о чем была составлена актовая запись --, после заключения брака супруге присвоена фамилия Будакова.
Свидетельством о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС по -- и -- -- I-ОТ --, подтверждается, что брак между Будаковой Т.В. и Будаковым С.А. прекращен -- на основании решения мирового судьи Свободненского городского судебного участка № -- от --, актовая запись -- от --
Согласно представленного истцом договора купли-продажи --, то есть в период брака, Будаковой Т.В. была приобретена --, за 260000 рублей. -- нотариусом Свободненского нотариального округа С удостоверено согласие Будакова С.А. на покупку Будаковой Т.В. --, в -- за цену и на условиях по своему усмотрению.
Согласно кредитному договору № -- от -- Будакова Т.В. получила в ОАО АКБ «--» кредит на сумму -- рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.
Таким образом, время получения Будаковой Т.В. указанного данного кредита согласуется со временем покупки указанной квартиры. Ответчик и его представитель не оспаривают того, что средства по кредитному договору от --, заключенному между Будаковой Т.В. и ОАО АКБ «--», были взяты на нужды семьи, а именно на приобретение --, за -- рублей.
Таким образом, суд считает доказанным, что долг Будаковой Т.В. по указанному кредитному договору является совместным долгом супругов Будаковых.
Относительно требования Будаковой Т.В. признать общим долгом супругов ее обязательства по договору займа у З от --, суд приходит к следующим выводам.
Согласно расписке от -- Будакова Т.В. одолжила у З -- рублей на покупку квартиры сроком на 2 года с обязательством возвратить указанную сумму --
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленная истцом расписка является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа, дата заключения договора займа согласуется с датой заключения договора купли-продажи указанной выше квартиры.
Ответчик и его представитель оспаривают факт заключения данного договора займа, формальный характер и безденежность данного обязательства, ссылаясь на недопустимость и недостоверность представленных истцом доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Суд исследовал договор займа -- от --, из которого следует, что ООО «--» предоставило З беспроцентный заем в сумме -- рублей с ежемесячным удержанием из заработной платы заемщика -- рублей до погашения суммы займа.
Передача данной суммы З подтверждается расходным кассовым ордером ООО «--» от --
Согласно справке директора ООО «Мясной дом» от --, обязательства по договору займа -- от -- выполнены З в сентябре 2009 г, сумма займа погашена в размере -- рублей.
Таким образом, этими документами опровергаются доводы ответчика и его представителя о безденежности представленного истцом договора займа, сведений о заинтересованности лиц, составивших эти документы, в исходе данного дела, не имеется.
Поэтому, совокупность представленных сторонами доказательств приводит суд к выводу о том, что долг Будаковой Т.В. по договору займа от -- также является общим долгом супругов Будаковых.
Как следует из решения Свободненского городского суда от --, принятого по спору о разделе совместно нажитого Будаковым С.А. и Будаковой Т.В. имущества, Будаковой Т.В., Будакову С.А. и их несовершеннолетнему сыну Б выделено в собственность по 1/3 доли имущества каждому. -- право собственности указанных лиц зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Таким образом, прежним судебным решением ответчику была выделена 1/3 доля в общем имуществе. В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела и у суда не имеется оснований определять Будакову С.А. долю в общих долгах супругов по иному, чем это определено судебным решением от --
При таком положении Будаковой Т.В. следует определить 2/3 доли в общих долгах супругов, поскольку при разрешении спора о разделе между супругами совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов имущество и долги делятся только между супругами.
Исходя из положений п. 4 ст. 38 СК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд считает, что общие долги супругов Будаковых должны быть распределены между ними на момент, когда они фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, хотя юридически еще брак между ними не был расторгнут. То есть, суд вправе произвести распределение общих долгов, имевшихся ко времени фактического прекращения Будаковыми ведения общего хозяйства. Этот момент определяется судом исходя из исследования всех представленных сторонами доказательств.
Истец утверждает, что брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены в марте 2009 г. Представитель истца в обоснование этого утверждения привела исковые заявления Будакова С.А. о разделе совместно нажитого имущества от -- и о вселении от --, а также решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области от --, согласно которому Будаков С.А. иск признал и против доводов Будаковой Т.В. о фактическом прекращении семейных отношений с марта 2009 г не возражал.
Ответчик и его представитель утверждают, что семейные отношения между Будаковыми были прекращены в октябре 2009 г, в обосновании чего привели показания свидетелей Д, В, С и Т
По мнению суда, показания этих свидетелей не подтверждают с достаточной достоверностью, что до ноября 2009 г Будаков С.А. и Будакова Т.В. вели совместное хозяйство и сохраняли фактические семейные отношения, поскольку в показаниях свидетелей В и не содержится фактов, свидетельствующих об этом, а показания Т, С и Д о том, что они заходили в гости к Будакову С.А., и Будаковы вместе собирали сына в школу в сентябре 2009 г., не подтверждают длительности сохранения Будаковыми с марта по октябрь 2009 г семейных отношений и ведение ими в течение всего периода совместного хозяйства.
Таким образом, на основе имеющихся доказательств суд считает доказанным, что фактически семейные отношения Будаковых и ведение ими общего хозяйства прекратились в марте 2009 г.
Согласно сведений, представленных ОАО АКБ «--», по состоянию на -- долг Будаковой Т.В. по кредитному договору от -- составлял -- рубль 17 копеек.
Доказательств возврата Будаковой Т.В. долга по договору займа с З от -- полностью или частично по состоянию на -- сторонами не представлено.
Поэтому, общий долг супругов Будаковых на -- составлял -- рубль 17 копеек, 1/3 часть этого долга составляет сумму в -- рублей 06 копеек, которая приходится на долю Будакова С.А.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Будакова С.А. в пользу Будаковой Т.В., суд учитывает то, что согласно представленных ответчиком кассовым чекам ФГУП «Почта России» от 22 сентября, 29 октября -- и --, Будаков С.А. перечислил Будаковой Т.В. почтовыми переводами в общей сложности 8000 рублей, которые были потрачены ею на погашение кредита по указанному кредитному договору, что представителем истца не оспаривается.
Суд также учитывает то, что согласно представленным ответчиком приходным кассовым ордерам ОАО АКБ «--» от 07 августа, 07 сентября, Будаков С.А. в счет погашения того же кредитного договора перечислил банку в общей сложности -- рублей, а согласно приходным кассовым ордерам от 07 октября и -- Б перечислила банку в общей сложности -- рублей. Представитель истца не оспаривает того, что перечисленные Б денежные средства принадлежали Будакову С.А.
Следовательно, с Будакова С.А. надлежит взыскать в пользу Будаковой Т.В. -- рублей 06 копеек (-- рублей 06 копеек – -- рублей – -- рублей) в счет возмещения 1/3 части общего долга.
Следуя положениям статей 88 и 98 ГПК РФ, считает, что судебные расходы Будаковой Т.В. и Будакова С.А. подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Будакова Т.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей, что подтверждается квитанцией от --, и Будаков Т.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителей в размере -- рублей, что подтверждается квитанциями от -- и -- Материалы дела показывают, что представители сторон участвовали в судебных разбирательствах, выполненный ими объем работы указывает на разумность размера оплаты их услуг доверителями.
Таким образом, поскольку иск Будаковой Т.В. подлежит удовлетворению частично, а именно 36,74 % от суммы иска, то ее судебные расходы подлежат возмещению в сумме -- рубль 80 копеек, а судебные расходы Будакова С.А. подлежат возмещению в сумме -- рубля 20 копеек (63,26%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Будаковой Татьяны Владимировны к Будакову Сергею Александровичу о признании кредитных и заемных обязательств общим долгом супругов и распределении общего долга удовлетворить частично, а именно:
- признать обязательства Будаковой Татьяны Владимировны по кредитному договору с ОАО АКБ «--» от --, а также по договору займа с З от -- общим долгом супругов Будаковой Татьяны Владимировны и Будакова Сергея Александровича;
- распределить между Будаковой Татьяной Владимировной и Будаковым Сергеем Александровичем общий долг супругов, выделив Будакову Т.В. 1/3 часть долга, а Будаковой Т.В. 2/3 части долга.
- взыскать с Будакова Сергея Александровича в пользу Будаковой Татьяны Владимировны -- рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек в счет возмещения 1/3 части общего долга, а также -- (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 80 копеек судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска Будаковой Т.В. отказать.
Взыскать с Будаковой Татьяны Владимировны в пользу Будакова Сергея Александровича -- (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков