Гражданское дело --
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Малынова Алексея Александровича к Гурушкину Александру Владимировичу о взыскании долга и пени по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Малынов А.А. предъявил иск к Гурушкину А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика -- рублей 10 копеек задолженности по договору поставки, -- рубля 09 копеек пени за нарушение условий договора, -- рублей судебных расходов на оплату слуг представителя, а также -- рублей 90 копеек судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует следующим.
Истец и ответчик заключили договор поставки -- от --, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать предварительно заказанный товар. В исполнение указанного соглашения в период с -- по -- истец поставил ответчику товар на сумму -- рублей 60 копеек, что подтверждается расходными накладными -- от --, -- от --, -- от --, -- от --, -- от -- Товар был принят ответчиком, чтоподтверждается вышеперечисленными расходными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Согласно пункта 2.1.2. договора поставки ответчик был обязан произвести оплату за данный товар в течение 10 дней со дня оформления накладной. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям -- от --, -- от -- на общую сумму -- рублей 50 копеек. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила -- рублей 10 копеек. В пункте 5.5 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день задержки, но не более 5% от суммы указанной в заказе, размер которой составляет 974 рублей 09 копеек.
-- Малынов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на момент подачи настоящего искового заявления в суд сумма долга ответчиком не погашена. С целью защиты своих прав, истец был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления и представления его интересов в суде, в связи с чем понес денежные расходы в сумме -- рублей.
Ответчик Гурушкин А.В. и его представитель З, действующий на основании устного заявления, занесенного в порядке части 6 ст. 53 ГПК РФ в протокол судебного заседания, иск не признали и заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя следующим.
Исковые требования основаны на том, что Гурушкин А.В. не исполнил обязательств по оплате товара, поставленного ему согласно расходных накладных от -- --, от -- -- и от -- --. Согласно пункта 2.1.2. договора поставки товар по этим накладным должен был быть оплачен в течение десяти дней со дня оформления каждой накладной, то есть у Малынова А.А. возникло право требовать оплаты этого товара, соответственно, с 24 апреля, 24 июня и --, и с того времени прошло более трех лет, поэтому, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Представитель истца Б, действующая на основании доверенности от --, возразила против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что -- Малынов А.А. обратился с такими требованиями в Арбитражный суд Амурской области, заявление Малынова А.А. было принято к производству арбитражного суда --, а -- производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду. Поэтому, течение срока исковой давности прерывается и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Кроме того, правоотношения по договору поставки являются длящимися, Малынов А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя --, то есть трехлетний срок с того времени им не пропущен.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, -- между ИП Малыновым А.А. и ИП Гурушкиным А.В. был заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик Малынов А.А. продает, а покупатель Гурушкин А.В. покупает товар со склада поставщика, при этом согласно пункта 2.1.2. этого договора покупатель обязуется производить в адрес поставщика оплату принятого товара в течение 10 дней со дня оформления накладной или счет-фактуры.
Стороны не оспаривают того, что заключенный между ними договор отвечает признакам договора поставки, указанным в ст. 506 ГК РФ, то есть по этому договору поставки поставщик – продавец Малынов А.А., осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок закупаемые им товары покупателю Гурушкину А.В. для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки представляет собой отдельный вид договора купли-продажи. Существенные отличия договора поставки от договора розничной купли-продажи в том, что договор поставки не является публичным договором и в момент заключения договора поставщик может и не иметь необходимый покупателю товар, то есть условия о конкретном предмете купли-продажи этот договор может и не содержать.
Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
Как следует из пункта 1.2. рассматриваемого договора поставки конкретный товар определяется исходя из предварительного заказа покупателя, то есть конкретный товар или его ассортимент договором не определен.
Согласно пункта 2.1.2. указанного договора поставки покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 10 дней со дня оформления накладной или счет-фактуры.
Таким образом, по условиям рассматриваемого договора возникновение у покупателя обязательства оплачивать приобретаемый товар, то есть передать продавцу деньги, связано с оформлением накладной при приобретении товара в каждом конкретном случае и исполнение этой обязанности определено десятидневным сроком. Поэтому, суд полагает необоснованными доводы представителя истца о длящихся правоотношениях сторон по поводу исполнения обязанности покупателя оплатить товар.
Параграф 3 главы 30 ГК РФ, регулирующий правоотношения сторон по договору поставки, не содержит специальных указаний для исчисления срока исковой давности по требованиям, связанным с исполнением договора поставки.
Поэтому, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности для предъявления требований об оплате товаров, поставленных Малыновым А.А. по указанному договору, следует исчислять на общих основаниях и отдельно для каждого случая приобретения товара Гурушкиным А.В.
Как следует из содержания иска и представленного истцом расчета Гурушкин А.В. не исполнил обязательств по оплате товара, поставленного ему согласно расходных накладных от -- --, от -- -- и от -- --.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из пункта 2.1.2. договора сроки исполнения обязанности оплатить товар у Гурушкина А.В. закончились, соответственно для каждого случая, 23 апреля, 23 июня и --, то есть на следующий день после каждой даты началось течение сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, для требований, связанных с неисполнением Гурушкиным А.В. обязательств согласно указанным накладным, срок исковой давности для Малынова А.А. истек соответственно 24 апреля, 24 июня и --
Истец и его представитель не представили доказательств уважительности причин, по которым Малынов А.А. не обратился за судебной защитой до --, то есть до обращения с аналогичным иском в Арбитражный суд Амурской области. Доводы представителя истца, что в связи с обращением в арбитражный суд течение срока исковой давности прерывается, суд считает необоснованными, поскольку такое обращение должно было быть в течение срока исковой давности, а по истечении его можно судить только об уважительности причин, по которым это срок был пропущен. Истец и его представитель также не представили доказательств в обоснование обстоятельств, в силу которых пропущенный Малыновым А.А. срок исковой данности мог бы быть восстановлен.
При таком положении в удовлетворении иска Малынова А.А. надлежит отказать, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования существа спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении иска Малынова Алексея Александровича к Гурушкину Александру Владимировичу о взыскании долга и пени по договору поставки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков