Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коваленко Нины Капитоновны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании комиссий,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко Н.К. предъявила иск к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в котором просит признать противоречащими законодательству обязательства по кредитному договору -- от --, заключенному между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса в г. Свободном, в части обязательств по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, комиссий за зачисление денежных средств на ТБС, комиссий за справку о наличии ссудного счёта и взыскать с ответчика в её пользу сумму выплаченных комиссий в размере -- рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что -- между ОАО «АТБ» и Коваленко Н.К. был заключен кредитный договор --. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на 5 лет. Кредит был предоставлен банком при условии взимания комиссий за открытие ссудного счёта в размере 4%, за справку о наличии ссудного счёта в размере 150 рублей, за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5%, за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % ежемесячно. Банк не выдаёт кредит без взыскания данных комиссий. Истец считает, что данные услуги по оплате комиссий ему навязаны и противоречат законодательству РФ. Истец излишне выплатил по данному кредиту сумму в размере -- рублей. Поэтому просит признать условия договора -- от 13..11.2007 года в части взимания комиссий за ведение и открытие ссудного счёта, за зачисление на ТБС и за выдачу справки о наличии ссудного счёта противоречащими законодательству РФ, взыскать выплаченные комиссии в размере -- рублей и обязать банк составить график погашения кредита без учёта комиссий.
В судебном заседании представитель истца Осадчий В.В., действующий на основании доверенности -- от --, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии в размере -- рублей.
Истец Коваленко Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление Коваленко Н.К. следует, что ответчик исковые требования не признаёт в полном объёме и просит в удовлетворении исковых требований Коваленко Н.К. отказать.
Выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв ответчика и материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из кредитного договора -- от -- Коваленко Н.К. был выдан кредит на неотложный нужды в размере -- рублей на срок до -- величина ежемесячного взноса составляет -- рубля 41 копейка. Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора -- от -- банк взимает комиссии – за открытие ссудного счёта в размере 4% от суммы кредита, за справку о наличии ссудного счёта в размере 150 рублей, за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5% от суммы кредита, за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % от суммы кредита.
В соответствии с выпиской по кредитному договору -- от -- Коваленко Н.К. уплачено комиссий за зачисление на ТБС денежных средств в размере 1500 рублей, за открытие ссудного счёта -- рублей, за справку о наличии ссудного счёта 150 рублей, комиссии за ведение ссудного счёта в размере -- рублей. Всего истцом уплачено комиссий в размере -- рублей. По спорному кредитному договору все обязательства исполняются истцом своевременно.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитный договор указанных выше и оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договоров и ими добросовестно исполнены.
Также из исследования текста кредитного договора, заключенного между Коваленко Н.К. и ОАО «АТБ», следует, что без комиссии за ведение ссудного счета гражданам кредит ОАО «АТБ» на момент заключения рассматриваемого кредитного договора не выдавался. Открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу ст. 428 ГК РФ, данный кредитный договор является договором присоединения, указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулируются кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от -- и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от -- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с -- (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «АТБ» и Коваленко Н.К. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от -- N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации ---П от -- «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка -кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от -- -- «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - банк, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «АТБ», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, возложил на потребителя – Коваленко Н.К. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от -- -- вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из решения Арбитражного суда Амурской области от --, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от -- и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от -- следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Из указанных решений арбитражных судов следует, что ответчик по настоящему делу ОАО «АТБ» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Учитывая, что ОАО «АТБ» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающего взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, за зачисление денежных средств на ТБС, за справку о наличии ссудного счёта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, суд считает, требования Коваленко Н.К. о взыскании суммы уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, за зачисление денежных средств на ТБС, за справку о наличии ссудного счёта в размере 58150 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца об обязании банка составить новый график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета также подлежит удовлетворению на основании абзаца 3 части 2 ст. 10 Закона РФ от -- N 2300-I "О защите прав потребителей".
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей на оплату услуг представителя и 500 рублей на выданную нотариальную доверенность, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
В обоснование требования о возмещении расходов истцом суду представлен договор на оказание представительских услуг от --, заключенный между Коваленко Н.К. и Осадчим В.В., из которого следует, что последний предоставляет истцу услуги по осуществлению представительства в суде, стоимость услуг по договору составляет 4000 рублей. Указанная сумма согласно квитанции от -- Коваленко Н.К. уплачена ИП Осадчему В.В.
Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей соразмерны и соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Коваленко Н.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и 500 рублей за доверенность нотариуса.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1944 рубля 50 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Коваленко Нины Капитоновны к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об оспаривании условий кредитного договора и взыскании выплаченных комиссий удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора -- от --, заключённого между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Коваленко Н.К. в части взимания комиссий за открытие ссудного счёта в размере 4%, за справку о наличии ссудного счёта в размере 150 рублей, за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1,5%, за ведение ссудного счёта в размере 1,5 % ежемесячно.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Коваленко Нины Капитоновны сумму выплаченных комиссий в размере -- (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Коваленко Нины Капитоновны судебные расходы в размере -- (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Обязать Открытое Акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанский Банк» довести до сведения Коваленко Нины Капитоновны график гашения платежей по кредитному договору -- от -- без учёта комиссий за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере -- (одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его ванесения.
ПредседательствующийВ.А. Быков