Гражданское дело --
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Скидеина Алексея Юрьевича к Денисову Денису Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Скидеин А.Ю. предъявил иск к Денисову Д.В., в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса железного гаража, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Свои требования истец мотивирует следующим.
На основании решения исполкома городского Совета народных депутатов -- от -- отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного выдал Скидеину А.Ю. разрешение -- от -- на строительство гаража в квартале 467 в районе улиц --, в соответствии с которым земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.
-- администрацией г. Свободного было принято постановление --, которым утверждены границы выделенного истцу земельного участка. Согласно письма администрации города Амурским филиалом ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» выполнено межевое дело, составлена карта границ земельного участка, утвержденная территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Амурской области --
Однако, на отведенном Скидеину А.Ю. земельном участке Денисов Д.В. установил железный гараж. В июле 2001 г истец решил начать строительство гаража, но ответчик отказался убрать свой гараж с его участка.
В ходе судебного разбирательства Скидеин А.Ю. дополнил свои доводы тем, что разрешение на строительство гаража, выданное М --, не может быть принято как доказательство, так как это разрешение было выдано позже, чем выданное ему (истцу). Расписка о покупке Денисовым Д.В. гаража не подтверждает его право пользоваться земельным участком, на котором он расположен. Ответчиком не представлено документов, о том, что П принял наследство после смерти своего отца М, в том числе, право на земельный участок.
Ответчик Денисов Д.В. иск не признал, мотивируя тем, что летом 2010 г Скидеин А.Ю. действительно подходил к нему с просьбой убрать гараж с земельного участка, при этом утверждая, что земельный участок выделен ему. -- он (Денисов Д.В.) купил указанный гараж у П, что подтверждается распиской, а П, в свою очередь, получил этот гараж в наследство от своего отца М, умершего в апреле 2009 -- уже стоял на этом участке. Вместе с распиской о продаже гаража П передал ему разрешение от -- -- на строительство гаража в районе --, выданное М отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного. Поэтому, ответчик считает, что Скидеин А.Ю. не может претендовать на тот земельный участок, где стоит купленный им гараж. До настоящего времени П не оформил наследство у нотариуса, но собирается это сделать, после чего передать земельный участок ему (Денисову Д.В.).
Представитель администрации г. Свободного, привлеченной к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Т, действующий на основании доверенности от --, показал, что как следует из материалов дела ГСК «Омега», хранящегося в отделе архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного, этому гаражному кооперативу согласно постановлению главы администрации города от -- был выделен земельный участок в районе жилого дома по --, на территории ЖСК «Зодиак», и в составе этого гаражного кооператива был М, в деле имеется его заявление от -- о выделении земельного участка для строительства гаража. Кооперативом была разработана схема расположения гаражей, включая и тот участок, на который претендует Скидеин А.Ю. Указанная схема была согласована с главным архитектором города, Свободнеским отрядом УГПС Амурской области, Госсанэпиднадзором, комитетом по экологии, комиссией по архитектуре. На основании этих документов М было выдано разрешение от -- -- на строительство гаража.
Представленное Скидеиным А.Ю. разрешение на строительство гаража от -- -- не соответствует действительности, так как согласно решению исполкома городского Совета народных депутатов от -- --, которое указано в этом разрешении, строительство гаражей было разрешено вдоль территории школы -- по -- вместо забора, а не в районе --, где расположен участок, на который претендует Скидеин А.Ю. Журналов учета выдаваемых разрешений на строительство гаражей в администрации города в 1993-1997 г не велось.
Свидетель Г показал, что работает консультантом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного и знакомился с материалами дела ГСК «Омега», а также с материалами землеустроительного дела. Земельный участок, на который претендует Скидеин А.Ю., выделялся в 1997 г ГСК «Омега», а решением исполкома Совета народных депутатов, на которое имеется указание в представленном Скидеиным А.Ю. разрешении, выделялся земельный участок вдоль территории школы -- по --, то есть другой земельный участок.
Свидетель К показал, что работает начальником отдела землепользования Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного и подписывал акт согласования границ земельного участка, на который претендует Скидеин А.Ю. Межевание земельного участка и выданный на его основе кадастровый паспорт земельного участка не подтверждают право гражданина, которому выдан паспорт на этот земельный участок, поскольку замежевать земельный участок и получить кадастровый паспорт может любой гражданин, за исключением, когда границы этого участка пересекают границы другого, уже имеющего кадастровый номер участка. На участке, на который претендует Скидеин А.Ю., он не был и не может сказать, кому выделялся этот участок.
Свидетель Б показал, что работает техником Амурского филиала ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие», и он проводил межевание земельного участка, на который претендует Скидеин А.Ю. Со слов Скидеина А.Ю. он замерил участок, составил его схему, но стоял ли на нем металлический гараж, он не помнит. Согласно его черновым записям, на соседнем участке с тем, который он замерял, стоял гараж, который также принадлежит Скидеину А.Ю. Участок, который он замерял, расположен в районе дома № --, а не вдоль территории школы -- по --, хотя в том же квартале.
Свидетель С показал, что работает начальником партии ФГУП «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» и подписывал акт проверки материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка, на который претендует Скидеин А.Ю. На этом участке он не был и не знает, кому он выделялся.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со статьям 304 и 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать от других лиц устранения препятствий в пользовании этим земельным участком, в том числе путем освобождения его от находящегося на этом участке имущества других лиц.
В обоснование своего законного права владеть спорным земельным участком Скидеин А.Ю. представил разрешение -- от --, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Свободного, на строительство гаража в квартале 467 в районе улиц --, в соответствии с которым земельный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование.
Как следует из доводов представителя администрации г. Свободного и подтверждается документально, согласно решению исполкома городского Совета народных депутатов от -- --, которое указано в представленном истцом разрешении, как основание для его выдачи, строительство гаражей было разрешено вдоль территории школы -- по -- вместо забора, а не в районе --, где расположен участок, на который претендует Скидеин А.Ю.
Показаниями свидетелей Г и Б подтверждается, что земельный участок, на который претендует Скидеин А.Ю., расположен в районе --, а не вдоль территории школы -- по --, и это два разных участка, хотя расположены в одном квартале.
Изложенное позволяет суду отвергнуть представленное Скидеиным А.Ю. разрешение -- от -- на строительство гаража, как документальное подтверждение его законного права владеть спорным земельным участком.
Кроме этого, в обоснование законного права владеть спорным земельным участком Скидеин А.Ю. представил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:05:0111104:122, выданный --, а также землеустроительное дело на этот участок.
Как следует из представленного истцом кадастрового паспорта, этот земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства гаража индивидуального автотранспорта.
При этом кадастровый паспорт земельного участка и землеустроительное дело сами по себе не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими чье-либо право владеть этим участком на законном основании, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от -- N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно подпункта 8 пункта 2 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
В представленных Скидеиным А.Ю. кадастровом паспорте и землеустроительном деле на спорный земельный участок нет сведений о вещных правах на него.
Таким образом, представленные истцом кадастровый паспорт и землеустроительное дело подтверждают существование спорного земельного участка, но не подтверждают вещных прав на него, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств законного права Скидеина А.Ю. владеть этим участком.
При таком положении суд считает, что Скидеиным А.Ю. не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он является владельцем спорного земельного участка, и это владение возникло на законном основании.
Обстоятельства того, что до настоящего времени П, у которого Денисов Д.В. купил расположенный на спорном земельном участке гараж, не оформил вступление в наследство после смерти своего отца П, которому в 1997г было выдано разрешение на строительство гаража на том же участке, в данном случае правового значения не имеет, поскольку обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является право Скидеина А.Ю. владеть этим участком.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скидеина А.Ю. не обоснованы, поэтому иск не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении иска Скидеина Алексея Юрьевича к Денисову Денису Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков