Решение по гражданскому делу

2-2011/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Поповой Натальи Владимировны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась Попова Наталья Владимировна с иском к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору.Свои требования истец мотивирует, тем, что -- она обратилась в филиал в ОАО «АТБ» за выдачей кредита в сумме -- рублей 83 копейки. С ней был заключен договор кредитования сроком на 48 месяцев на общую сумму -- рублей 83 копейки, которые ей были выданы. Однако денежные средства в сумме -- рублей были удержаны ответчиком в виде платы за открытие ссудного счета, 150 рублей за справку о наличии ссудного счета. Ежемесячная комиссия за ведение счета установлена, согласно п.3.2.7. в размере 1,5 % от суммы выданного кредита ежемесячно. На момент подачи искового заявления она надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец считает, что взимание ответчиком комиссий за открытие, ведение счета, а также за справку о наличии ссудного счета является незаконным, поскольку условия договора о взимании с физического лица – заемщика комиссии за ведение банком ссудного счета ущемляют его права как потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика суммы уплаченных комиссий в размере -- рубля.

Попова Наталья Владимировна в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что указаны в иске, просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) Цветкова А.М., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям.

Действительно, -- между истцом и Банком был заключен кредитный договор --, предметом которого являлось предоставление Банком Истцу кредитных денежных средств.

Условия кредитного договора, как следует из искового заявления, истец требует признать ничтожными, как не соответствующими требованиям закона.

Кроме того, считая положения договора в части взимания комиссии ничтожными, требует применить последствия в виде взыскания всего полученного стороной договора по сделке.

Гражданско-процессуальное законодательство РФ устанавливает четкие сроки, позволяющие лицу, которое считает, что его права нарушены, обратиться в установленном порядке за их защитой.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой «давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- и Пленума ВАС РФ -- от -- «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено следующее: споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, при этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (3 года с начала исполнения соответствующей сделки).

В рамках оспариваемого кредитного договора исполнение началось в день заключения соответствующего договора.

По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме.

Оплата комиссии за открытие банковского счета произведена истцом в день выдачи кредита, то есть в день заключения между сторонами кредитного договора. Следовательно, истец достоверно знал об уплаченной им комиссии за открытие банковского счета. Данный платеж является однократным, поэтому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части обязательств по уплате комиссии за открытие банковского счета подлежит исчислению с момента оплаты данной комиссии.

С момента оплаты первого периодического платежа истец достоверно знал и о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, Банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение банковского счета.

Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.

Общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, исполнение обязанности по уплате комиссии по частям договором не предусматривалось, а сама по себе комиссия не являлась тем периодическим платежом, к отношениям по взысканию которого срок исковой давности должен исчисляться исходя из срока каждого отдельного платежа.

Тождественная позиция изложена в судебных актах, принятых:

--- Благовещенским городским судом -- по делу --;

--- Свободненским городским судом -- по делу --;

--- Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда по делу --.

Таким образом, применяя часть 1 статьи 181 ГК РФ можно сделать вывод, что истцом был пропущен срок исковой давности при подаче в суд искового заявления.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ ответчик вправе осуществить подачу возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, которое рассматривается судьей в предварительном судебном заседании. Установив наличие соответствующего факта, судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцом при подаче Искового заявления не представлено какое-либо подтверждение наличия причин, препятствующих данному лицу своевременно обратиться с исковым заявлением в суд.

Отсутствие у истца важнейшего и необходимого условия для восстановления пропущенного срока (не предоставление сведений о наличии уважительности пропуска) не позволяет суду осуществить рассмотрения соответствующего дела с исследованием иных фактических обстоятельств.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. в полном объеме на основании пропуска срока при отсутствии уважительных причин.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что -- между Поповой Н.В. и дополнительным офисом -- в -- ОАО «АТБ» заключен договор кредитования -- сроком на 48 месяцев на сумму -- рублей 83 копейки.

Исковое заявление от Поповой Н.В. в Свободненский городской суд -- поступило --.

На уточняющий вопрос суда Попова Н.В. пояснила, что уважительной причиной, препятствовавших ею обращению в суд ранее является ее нахождение на амбулаторном лечении в медицинском учреждении в период с -- по --.

Как следует из выписки из амбулаторной карты --, Попова Н.В. находилась на амбулаторном лечении в отделенческой поликлинике с -- по -- год.

Обсуждая довод истца о том, что ею пропущен срок на обращение в суд по уважительной причине, суд приходит к следующему.

Статья 200 ГК РФ предусматривает общие правила исчисления срока исковой давности.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ являются специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сравнению со ст. 200 ГК РФ. Соответственно при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках данного спора применению подлежат нормы ст. 181 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- --, Пленума ВАС РФ от -- -- отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности возможен при наличии одновременно двух оснований: заявления стороны в споре о пропуске такого срока и отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока у истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что причин препятствующих Поповой Н.В. обращению в суд с момента заключения договора - -- до --, а также в течение с -- по --, то есть после окончания болезни не имеется. Каких-либо иных уважительных причин, кроме нахождения на амбулаторном лечении, именно в течение двух недель до окончания срока на обращение в суд истец не представил.

Таким образом, суд не может принять в качестве доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд справку, б/н и даты о нахождении Поповой на амбулаторном лечении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Поповой Натальи Владимировны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского

городского судаО.С. Соколинская