Решение по гражданскому делу

Гражданское дело -- г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

с участием адвокатов Кузнецовой В.А. и Дегтяревой Т.М.,

представителя управления образования администрации г. Свободного Амурской области Титок С.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации г. Свободного к Калининой Галине Константиновне, Журавлевой Софье Петровне, Калинину Ивану Петровичу, Калининой Анастасии Петровне, Калининой Лидии Петровне, Калинину Максиму Петровичу, Калининой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Свободного предъявила иск к Калининой Г.К., Журавлевой С.П., Калинину И.П., Калининой А.П., Калининой Л.П., Калинину М.П., Калининой Т.П., в котором просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в --, в связи с расторжением договора социального найма. Свое требование истец мотивирует следующим.

-- Калинина Г.К. вселилась в указанное жилое помещение, которое является муниципальной собственностью. Затем в данном жилом помещении были зарегистрированы дочери Калининой Г.К. – Журавлева С.П., Калинина Л.П., а позже их дети – Калинина А.П., 2001 г рождения, Калинин И.П., 2004 г рождения, Калинин М.П., 1998 г рождения, Калинина Т.П., 2000 г рождения. Договор социального найма в администрации г. Свободного не сохранился, однако, согласно выписке из лицевого счета ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, ответчики, проживая в жилом помещении, ими пользовались, оплачивали указанные услуги, соответственно были осуществлены конклюдентные действия, что позволяет сделать вывод о том, что с ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения.

На момент предъявления иска ответчики имеют задолженность перед предприятиями поставщиками коммунальных услуг. На -- сумма задолженности составляет по данным МУП «Единый кассовый центр» --,19 рублей, ООО «Единый расчетный кассовый центр» -- --,62 рублей. Общая сумма задолженности составляет -- рублей. Ответчиками не принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности. Попытки установить местонахождение ответчиков и предупредить их об устранении допущенных нарушений результатов не дали. Со слов соседей в квартире антисанитарное состояние и никто не проживает 4 года. По мнению истца, ответчики оставили спорное жилое помещение, при этом не снялись с регистрационного учета по данному адресу, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому Калинина Г.К., Журавлева С.П., Калинина И.П., Калинин А.П., Калинин Л.П., Калинина М.П., Калинин Т.П. утратили право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Свободного – Трофименко А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Калинина Г.К. суду пояснила, что 10 лет назад у них в квартире за неуплату отключили свет, и она с детьми вынуждена была переехать в дом к сыну, где и живет теперь с внуками. Её дочери Журавлева С.П. и Калинина Л.П. оставили ей детей на воспитание и живут за пределами г. Свободного, так как в городе найти работу не представилось возможным. Определенного места жительства ни не имеют, живут там, где работают, а работают все время в разных местах. Муж у неё умер, материальное положение не позволяет погасить большую задолженность за жилье и коммунальные услуги. От квартиры она не отказывается, так как ходит туда, проверяет её состояние, они начали делать ремонт в квартире, в декабре 2010 г дочери переслали ей денег, и она внесла оплату за коммунальные услуги в размере -- рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Калининой Л.П., являющейся законным представителем Калинина И.П. и Калининой А.П., – адвокат Дегтярева Т.М., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера -- от --, иск не признала и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика, необходимо учесть их интересы. Ответчики делают по мере возможности в квартире ремонт и намереваются там проживать.

Представитель ответчика Журавлевой С.П., являющейся законным представителем Калинина М.П. и Калининой Т.П. – адвокат Кузнецова В.А., привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера -- от --, иск не признала и показала, что выезд ответчика из жилого помещения вынужденный. Факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не доказан.

Свидетель К, в судебном заседании -- суду показала, что она живет по соседству с ответчиками. Её квартира расположена над квартирой ответчиков. Ответчики в квартире не проживают около 10 лет. Когда у Калининой Г.К. умерла мать, они переехали жить в дом к сыну. Внуки родились, когда они проживали в доме у сына. На балконе у Калининых была свалка хлама и 3-4 года назад, точную дату она не помнит, на балконе был пожар. Пожарники выбили стекла и двери в квартире. Ответчики дверь в квартире заменили, а стекла до настоящего времени не вставлены. В квартире ответчиков ремонта не было с момента заселения. Так как у ответчиков не застеклены окна на кухне, у неё на кухне холодные полы.

Свидетель Л, суду показала, что она проживает по соседству с ответчиками, в --. Ответчики в квартире не проживают около 10 лет. Раньше в этой квартире она видела дочерей с детьми, почему семья выехала из квартиры, не знает. Сейчас квартире нет света, не видела, чтобы там кто-то жил. После пожара ответчики отремонтировали входную дверь.

Свидетель Р, суду показал, что он работает участковым уполномоченным милиции, спорная квартира расположена на его участке. Он и до работы в милиции проживал в этом же дворе, помнит, что в этой квартире жили две девушки - близнецы. Последний раз он их видел в 2000 году. Теперь видно, что квартира нежилая. Около 5 лет назад был пожар у них на балконе. Почему семья выехала из квартиры, не знает. Из беседы с соседями знает, что семья не живет в квартире уже давно.

Свидетель Г суду показал, что он работает инженером технической инспекции ООО «Жилсервис УК» с июня 2009 г Дом, в котором находится спорная квартира, находится на обслуживании ООО «Жилсервис УК». В сентябре 2009 г было дано задание осмотреть пустующие квартиры. Он вместе с работниками ООО «Жилсервис УК» выехали по адресу, где находится спорная квартира. В квартиру попасть не смогли, так как дверь в квартиру была забита. С улицы было видно, что в окнах квартиры отсутствуют стекла. Из беседы с соседями узнали, что в квартире долгое время никто не проживает. За последние полтора года заявок о ремонте квартиры от ответчиков не поступало.

Свидетель Калинин А.П. суду показал, что он приходится ответчику Калининой Г.К. сыном. Его мама и сестры переехали к нему в связи с тяжелым материальным положением, так как на тот момент отец и мать не работали, у них за неуплату отключили электричество. В настоящее время сестры работают во Владивостоке или в Южно-Сахалинске, где точно, пояснить не может. Они с матерью квартиру побелили, -- он застеклил окна, и они внесли оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 20000 рублей. В течение 6 месяцев они планируют погасить задолженность. Он регулярно приходит в квартиру, присматривает за ней. Три года назад после пожара он поменял дверь. Квартиру они приводят в порядок по мере возможности, мать намеревается сможет переехать в нее с детьми, так как у него в доме нет условий для проживания.

Представитель органов опеки и попечительства показала, что условия в квартире по --, где сейчас проживает Калинина Г.П. с четырьмя детьми, не соответствуют никаким нормам, они вынуждены проживать на 13 кв.м., поэтому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, удовлетворение иска не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав нормы права, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная в --, является собственностью муниципального образования города Свободного, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости -- РФ от --

Данное жилое помещение было предоставлено -- Калининой Г.К. на условиях договора социального найма жилого помещения, о чем свидетельствуют действия администрации г. Свободного о предоставлении жилого помещения ответчику, так и действия ответчика, вселившегося в жилое помещение и пользовавшегося жилым помещением и коммунальными услугами.

Согласно справке ООО «Единый расчетный кассовый центр» от -- в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Калинина Г.К., -- рождения, Журавлева С.П., -- рождения, Калинин И.П., -- рождения, Калинин М.П., -- рождения, Калинина А.П., -- рождения, Калинина Л.П., -- рождения, Калинина Т.П., --

Поскольку договор найма спорного жилого помещения не сохранился, документального подтверждения его условий не имеется, то суд полагает возможным считать, что он заключен на условиях договора социального найма жилого помещения, так как сторонами не оспаривается, что это жилое помещение не относится к специализированному и не было предоставлено ответчикам в силу исполнения ими каких-либо трудовых (служебных) обязанностей. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Калинина Г.К., а соответственно, её дети и внуки в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку вселение ответчика Калининой Г.К. произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по вселению Калининой Г.К. и её детей в жилое помещение следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Обсуждая требования истца о расторжении с Калининой Г.К. договора социального найма и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги и нежелания нанимателей проживать в жилом помещении, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от -- (с изменениями от --, --, 1 января, --, --) ETS N 005 (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В отношении требования о расторжении договора социального найма и выселении подлежат применению положения действующего Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от -- ---П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Из акта осмотра -- жилом доме по -- на предмет установления факта проживания или места нахождения зарегистрированных в ней жильцов от -- следует, что акт составлен в присутствии участкового ОВД Рыжакова В.К., представителя администрации Трофименко А.А., жильцов -- М, и жильцов -- К, в ходе осмотра установлено, что по адресу: -- наниматели: Калинина С.П., Калинин И.П., Калинин М.П., Калинина А.П., Калинина Г.К., Калинина Л.П., Калинина Т.П. не проживают. Со слов соседей в квартире антисанитарное состояние. Наниматели не проживают 4 года.

Как следует из акта от --, составленного комиссией в составе: инженеров технической инспекции ООО «Жилсервис УК» Г, С, Б, -- произвели проверку технического состояния -- жилом доме по ул. 50 лет октября, 41, квартира не приватизирована, в квартире зарегистрированы 8 человек (Калинина Галина Константиновна). На момент обследования, в квартиру не попали. Со слов соседей в квартире никто не проживает, двери забиты.

Из акта осмотра -- жилом доме по ул. 50 лет октября, -- на предмет установления факта проживания или места нахождения зарегистрированных в ней жильцов от -- следует, что акт составлен в присутствии представителя администрации Трофименко А.А., жильцов -- К, жильцов -- К, К, в ходе осмотра установлено, что по адресу: -- наниматели: Журавлева С.П., Калинин И.П., Калинин М.П., Калинина А.П., Калинина Г.К., Калинина Л.П., Калинина Т.П. не проживают длительное время 5-6 лет. Состоянием жилого помещения не интересуются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела, пояснений ответчика Калининой Г.К., свидетелей, установлено, что в данной квартире она и её дочери с детьми не проживают около 10 лет, но в квартире хранятся их личные вещи. При этом за время своего отсутствия, ответчики намерения отказаться от жилого помещения не высказывали, вносили оплату за коммунальные услуги в марте и декабре 2010 г, делают в квартире ремонт по мере финансовых возможностей.

Таким образом, проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления администрации г. Свободного, поскольку судом установлено, что ответчики не утратили связи с жилым помещением, там находятся их вещи, ответчица К подтвердила, что они выехали из жилого помещения вынужденно, в связи с отключением электроэнергии, ремонтируют жилое помещение, и намереваются проживать в нём, застеклили окна, что свидетельствует о том, что ответчики не утратили интереса к этому жилью. Кроме того, шестимесячный срок невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги прерван внесением платежей в декабре 2010 г в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска администрации г. Свободного к Калининой Галине Константиновне, Журавлевой Софье Петровне, Калинину Ивану Петровичу, Калининой Анастасии Петровне, Калининой Лидии Петровне, Калинину Максиму Петровичу, Калининой Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийВ.А. Быков

Решение в окончательной форме изготовлено --

ПредседательствующийВ.А. Быков