Гражданское дело --
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Цимерман Любовь Ефимовны к Ефимову Леониду Семеновичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цимерман Л.Ю. предъявила иск к Ефимову Леониду Семеновичу, в котором просит суд восстановить ее на работе в должности продавца продовольственных товаров, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и -- рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- Цимерман Л.Ю. была принята на работу к ИП Ефимову Л.С. на должность продавца продовольственных товаров в магазин «--». В -- -- г она была переведена в торговый павильон продавцом продовольственных товаров.
За время работы у неё никогда не было недостач и недочетов в работе. В павильоне она работала одна. В -- г в павильоне, где она работала, была проверка, результаты которой были хорошие. В -- г проверку в её павильоне делала бухгалтер предпринимателя К, по результатам чего был составлен акт, в котором указали фактические данные. Они совпадали с фактическими остатками. Итоговые результаты в акте указаны не были. О результатах этой проверки ей до настоящего времени ничего не известно. Со слов К ей стало известно, что выявлена недостача по всем торговым точкам, недостача возникла из-за финансовых нарушений бухгалтера, так как неправильно производились списания денежных средств с подотчета продавцов.
-- она получила из Свободненского городского суда пакет документов, из которых следовало, что ИП Ефимов Л.С. подал иск в суд о взыскании с неё и других продавцов суммы недостачи. Среди полученных документов была и её копия трудовой книжки, где было указано, что -- её уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим товарные ценности, дающих основании для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Истец считает данное увольнение незаконным и необоснованным, полагает, что её вина в возникновении недостачи не установлена. Сумма недостачи -- рублей документально не подтверждена. Торговый оборот павильона, в котором она работала, в месяц в среднем составлял -- рублей, при этом она регулярно сдавала выручку, своевременно составляла финансовые отчеты в бухгалтерию. На протяжении всего периода работы финансовых нарушений и недостач у него не было. Причина возникновения недостач ей неизвестна.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат П, действующая на основании ордера -- от --, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить иск, и к своим доводам добавили, что с -- Цимерман Л.Ю. была фактически отстранена от работы в связи с проводимой ревизией. Ее отправили домой и ревизия проходила без ее участия. С -- она заболела и в начале -- г представила больничный лист в бухгалтерию, где ее снова отправили писать месячные отчеты, а к работе не допустили. Таким образом, фактически с -- она была отстранена от работы, объяснений по поводу недостачи с нее не требовали, хотя она сама -- отправила Ефимову Л.С. письмо с просьбой предоставить для ознакомления результаты ревизии.
Ответчик ИП Ефимов Л.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Цимерман Л.Ю. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Свидетель К, суду пояснила, что она работала бухгалтером у ответчика до --, Цимерман Л.Ю. работала у него продавцом продовольственных товаров в павильоне на базе военторга. До -- г все ревизии в павильоне, где работала Цимерман Л.Ю., проводила она (--). Недостач у Цимерман Л.Ю. никогда не было. Последнюю ревизию -- проводила бухгалтер К, в присутствии двух других бухгалтеров, Цимерман Л.Ю. отсутствовала, т. к. болела, это ей известно со слов других работников бухгалтерии. Цимерман Л.Ю. работала с 8 до 17 часов полный рабочий день, обеденный перерыв у неё отсутствовал. В субботу работала с 8 до 12 часов. На базе у ответчика хранятся первичные документы о ревизии за -- г. Цимерман Л.Ю. как продавец обязана была сдавать отчет по товарно-материальным ценностям 3 раза в месяц.
Свидетель Я суду показала, что она приходится истцу родной сестрой. Она также работает на базе военторг. Окна павильона, где она работает, выходят на павильон, где работала Цимерман Л.Ю. Поэтому она в -- г видела, как в отсутствие Цимерман Л.Ю. бухгалтер К открыла павильон и с другими работниками проводила подсчет товаров, она поняла, что это была ревизия. Цимерман Л.Ю. работала каждый день с 8 до 17 часов Официально павильон работает с 9 до 17 часов без обеда, что указано на вывеске, но так как товар экспедиторы привозили до 9 часов, то Цимерман Л.Ю. приходилось быть на работе уже к 8 часам. Обеденного перерыва у сестры также не было, работала она 6 дней в неделю. Об увольнении Цимерман Л.Ю. она узнала от сестры. После увольнения Цимерман Л.Ю. долго болела, лечилась в психиатрическом диспансере.
Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания установлено, что -- между ИП Ефимовым Леонидом Семеновичем, именуемым в дальнейшем работодатель, с одной стороны и Цимерман Любовью Юрьевной, именуемой в дальнейшем работник был заключен трудовой договор (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от -- --), из которого следует, что Цимерман Л.Ю. принимается на работу в павильон на должность продавец продовольственных товаров. Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке Цимерман Л.Ю., где указано, что истица принята на должность продавца продовольственных товаров в магазин «--». (Приказ -- от --)
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст. 20 ТК РФ следует, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем Цимерман Л.Ю. является ИП Ефимов Л.С., так как именно между ними был заключен трудовой договор, следовательно, между этими сторонами возникли трудовые отношения.
Из записи в трудовой книжке Цимерман (--) Л.Ю. следует, что -- она уволена в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (Приказ -- от --)
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление таких имеющих значение для дела обстоятельств: были ли действительно какие-либо виновные действия работника, в связи с которыми работодатель утратил к нему доверие, соблюдены ли работодателем нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения по данному основанию.
Из п. 7 ст. 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Как следует из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), если виновные действия дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
В статье 193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании были исследованы материалы гражданского дела -- по исковому заявлению ИП Ефимова Леонида Семеновича к Цимерман Любови Юрьевне, К о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Из которого следует, что иск ИП Ефимовым Л.С., предъявлен в том числе и к Цимерман Л.Ю. о взыскании с неё ущерба в сумме -- рублей.
На основании ч. 1 ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ни материалы гражданского дела --, ни материалы настоящего дела не содержат доказательств, о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ работодатель истребовал от работника Цимерман Л.Ю. письменное объяснение по поводу недостачи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении работодателем ИП Ефимов Л.С. требований ст. 193 ТК РФ.
Цимерман Л.Ю. в судебном заседании подтвердила, что об увольнении с работы она узнала только тогда, когда получила из Свободненского городского суда пакет документов, из которых следовало, что ИП Ефимов Л.С. обратился в суд с иском о взыскании с неё и других продавцов материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, т. к. среди документов была копия её трудовой книжки, с имеющейся в ней записью об увольнении.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности исполнения трудовых обязанностей истцом Цимерман Л.Ю., её вины в возникновении недостачи в сумме -- рублей, и как следствие утраты доверия по данному поводу у работодателя к работнику.
Из вышеизложенного следует, что у работодателя ИП Ефимова Л.С. не имелось законных оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия к Цимерман Л.Ю., а также при увольнении был нарушен порядок увольнения, установленный трудовым законодательством.
Следовательно, увольнение Цимерман Л.Ю. по п. 7 ст. 81 ТК РФ является незаконным и необоснованным, и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Обсуждая требования истца Цимерман Л.Ю. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Из п.п. 5.2, п.п. 6.1 п. 6 трудового договора от -- (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от -- --), заключенного между ИП Ефимовым Леонидом Семеновичем, именуемого в дальнейшем «Работодатель» и Цимерман Любовью Юрьевной, именуемой в дальнейшем «Работник» следует, что труд работника оплачивается повременно (почасовой) на основе должностного оклада -- рублей -- копеек в месяц (в том числе Дальневосточный и районный коэффициент). Работнику устанавливается 4 (четырех) часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с выходными днями суббота и воскресенье.
Однако, в судебном заседании из пояснений истца, свидетелей установлено, что фактически Цимерман Л.Ю. работала по 6 дней полный рабочий день без перерыва на обед, с одним выходным днем в воскресенье.
Ответчиком не представлено суду справки о заработной плате истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, с указанием фактически отработанного Цимерман Л.Б. времени, ведомости по начислению заработной платы за -- г, в связи с чем суд берет за основу сумму среднедневного заработка в размере -- рублей, рассчитанную Цимерман Л.Ю. на основе заработной платы, указанной в трудовом договоре.
За период вынужденного прогула Цимерман Л.Ю. с -- по -- количество рабочих дней по данным производственного календаря за -- г составляет -- дней, поэтому, размер заработка за время вынужденного прогула составляет -- рублей -- копеек (-- рублей -- копеек х -- дней = -- рублей).
Таким образом, в силу положений ст. 394 ТК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Цимерман Л.Ю. о взыскании с ответчика в ее пользу этой суммы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Обсуждая требование Цимерман Л.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере -- рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.392 Трудового кодекса РФ, так как ИП Ефимовым Л.С. незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, в результате чего она испытывала чувство обиды и стыда, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в её переживаниях по поводу утраты работы и, соответственно, источника доходов.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика ИП Ефимова в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции от --, выданной Свободненской коллегией адвокатов Амурской области, Цимерман Л.Ю. уплатила -- рублей за представительство в суде по восстановлению на работе. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Цимерман Л.Ю. судебные расходы, а именно расходы по оказанию юридической помощи в размере -- рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которых истец освобожден, а также в размере за исковые требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Цимерман Любовь Юрьевны к Ефимову Леониду Семеновичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Восстановить Цимерман Любовь Юрьевну в должности продавца продовольственных товаров у индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Семеновича с --
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Семеновича в пользу Цимерман Любовь Юрьевны -- (--) рубль -- копеек заработной платы за время вынужденного прогула, -- (--) рублей компенсации морального вреда, а также -- (--) рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефимова Леонида Семеновича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме -- (--) рубль -- копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить индивидуальному предпринимателю Ефимову Л.С. копию решения, разъяснив, что неявившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
ПредседательствующийВ.А. Быков
Решение в окончательной форме изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков