--
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
--город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Блохина Геннадия Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Блохин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на следующее.
-- он обратился с заявлением в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Свободном о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного государственного учреждения от -- -- ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа, так как периоды работы электросварщиком на Хабаровском станкостроительном заводе с -- по --, электрогазосварщиком в совхозе «Рогачевский» с -- по --, в совхозе «--» с -- по -- и в ООО «--» с -- по -- не засчитаны в специальный страховой стаж.
По мнению комиссии, по представленным документам особый характер его работы в течение полного рабочего дня не подтверждается. Кроме того, других документов, уточняющих особый характер работы, не предоставлено. В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел ХХХП должность «электрогазосварщик» не предусмотрена. В данном Списке предусмотрена должность «электросварщики и их подручные», и за период работы до 1992 года необходимо подтвердить занятость на ручной сварке. Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 пользуются «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности - 23200000-19756».
С данным решением комиссии он не согласен по следующим основаниям.
Согласно записям в его трудовой книжке он работал на -- с -- по -- --. Данная работа предусмотрена Списком -- от --.
-- он работал в совхозе «--» и совхозе «--». -- совхоз «--» реорганизован путем слияния с совхозом «--».
В действительности он выполнял работу электросварщика ручной сварки в этих совхозах, где автоматических машин для сварки просто в природе не было, а в трудовой книжке его выполняемая работа указана неполно. Это случилось по причине неграмотности специалистов по кадрам, которые вносили записи в трудовую книжку и оформляли приказы по личному составу предприятия.
За период его работы в ООО «--» с -- по -- его работа в трудовой книжке указана, как «--». Данная работа предусмотрена Списком -- от --.
В связи с тем, что он работал на указанных в заявлении предприятиях на работе с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, эти периоды работы должны включаться в стаж работы в тяжелых условиях труда.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Свободном в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя.
В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о проведении экспертизы условий труда истца.
Выслушав доводы истца, не возражающего против проведения указанной экспертизы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, необходимо проведение экспертизы условий труда Блохина Г.Н., так как проверка юридически значимых обстоятельств о характере и условиях труда Блохина Г.Н. в должности электросварщика на -- за период с -- по -- в количестве двух лет двадцати дней, в должности -- в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве одного года, в должности -- в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве трех лет одного месяца, в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «--» за период с -- по -- в количестве 10 месяцев в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области условий труда.
Суд считает необходимым поручить производство данной экспертизы государственным экспертам Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области.
Руководствуясь ст.79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Назначить по гражданскому делу по иску Блохина Геннадия Николаевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, экспертизу условий труда Блохина Г.Н. в должности электросварщика на Хабаровском -- за период с -- по -- в количестве 2 лет 20 дней, в должности -- в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве 1 года, в должности -- в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве 3 лет одного месяца, в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «--» за период с -- по -- в количестве 10 месяцев, поставив перед ней следующие вопросы:
1. Каковы были характер и условия труда электросварщика на -- за период с -- по --?
2. Каковы были характер и условия труда электрогазосварщика в совхозе «--» за период с -- по --?
3. Каковы были характер и условия труда электрогазосварщика в совхозе «--» за период с -- по --?
4. Каковы были характер и условия труда электрогазосварщика ручной сварки в ООО «--» за период с -- по --?
5. Дает ли право на назначение пенсии на льготных условиях период работы Блохина Г.Н. в должности электросварщика на -- за период с -- по -- в количестве 2 лет 20 дней, в должности электрогазосварщика в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве 1 года, в должности электрогазосварщика в совхозе «--» за период с -- по -- в количестве 3 лет одного месяца, в должности электрогазосварщика ручной сварки в ООО «--» за период с -- по -- в количестве 10 месяцев?
6. Достаточно ли имеющихся специальных документов для зачета их в специальный стаж для начисления льготной пенсии?
Проведение экспертизы поручить государственным экспертам Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области.
Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить настоящее определение и материалы гражданского дела.
Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения государственной экспертизы условий труда.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
В остальной части определение обжалованию не подлежит.
Судья Свободненского
городского судаСоколинская О.С.