2-1988/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Гулевич Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, дополнительного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, понуждении составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Гулевич Александр Сергеевич обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, понуждении составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета.
Данные требования истец Гулевич Александр Сергеевич мотивирует следующим.
-- он обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. С ним было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору -- от --, по которому истец обязался выплачивать банку денежные средства в размере -- рублей, из них согласно графику погашения кредита 2 250 рублей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, что составляет на данный момент -- рублей. В настоящее время кредит выплачивается ежемесячно.
На момент подачи заявления им было выплачено комиссий на общую сумму -- рублей.
Гулевич А.С. считает, что условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета, являются незаконными.
На основании вышеизложенного, просит суд признать условия договора -- от --, заключенного между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части взимания комиссий за ведение ссудного счета противоречащими законодательству РФ, признать условия договора -- от --, заключенного между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части взимания комиссий за ведение ссудного счета по дополнительному соглашению от -- противоречащими законодательству РФ, взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в его пользу суммы выплаченных комиссий за ведение и открытие ссудного счета в размере -- рублей, обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета.
Гулевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, согласно телефонограммы от -- просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, с участием представителя О
В ходе судебного заседания представитель истца О, действующий на основании доверенности от -- уточнил заявленные требования и просит суд признать комиссии за открытие ссудного счета противоречащими законодательству РФ и за справку о наличии ссудного счета противоречащими законодательству РФ. Всего взыскать с ответчика -- рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере -- рублей.
Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) Ц, действующая на основании доверенности -- от -- суду пояснила, что банк считает требование истца несостоятельными в связи с их несоответствием требованиям действующего законодательства РФ и просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца.
Принимая во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между Гулевич А.С. и доп.офисом -- в -- ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор --, по условиям которого Гулевич А.С. предоставлен кредит в сумме -- рублей, сроком на 60 месяцев под 12 % в год.
Согласно п. 2.5 кредитного договора -- от --, Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего банковского счета клиента плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за закрытие текущего банковского счета, суммы, ошибочно перечисленные на текущий банковский счет, а также в иных случаях предусмотренных договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссии за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение текущего банковского счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с текущего банковского счета ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции тарифами банка.
Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа (пункт 3.2.7 Кредитного договора), что составляет -- рублей. На общую сумму -- рублей (35 месяцев х 2250).
Комиссия за открытие ссудного счета определена договором в размере 4% от суммы кредита, что составляет -- рублей (п.3.1.3).
Комиссия за справку о наличии ссудного счета составляет 150 рублей (п. 3.1.4).
Комиссия за зачисление денежных средств на ТБС определена договором в размере 1.5 % от суммы кредита, что составляет -- рублей (п. 3.1.5).
На момент рассмотрения дела истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму -- рублей.
Кроме того, -- между Гулевич А.С. и доп.офисом -- в г.Свободном ОАО «АТБ» было заключено дополнительное соглашение -- к кредитному договору -- от --.
Решая вопрос о правомерности включения в кредитные договоры указанных выше и оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно в настоящее время исполняются.
Также из исследования текста кредитного договора, заключенного между ОАО «АТБ» и Гулевич А.С., что без открытия и ведения ссудного счета, кредит гражданам ОАО «АТБ» на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу статьи 428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от -- и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от -- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с -- (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от --) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «АТБ» и Гулевич А.С., подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от -- N 395-1 «О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации ---П от -- «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которымпонимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.3.1.4вышеуказанного Положения3.1., погашение(возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от -- -- «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «АТБ», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, справку о наличии ссудного счета, зачисление денежных средств на текущий банковский счет, возложил на потребителя – Гулевич А.С., часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения кредитных договоров, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере -- рублей, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.
-- Гулевич А.С. заключил с ИП О договор на оказание юридических услуг, согласно которому Гулевич А.С., оплатил индивидуальному предпринимателю сумму в размере -- рублей.
Согласно доверенности, выданной нотариусом Свободненского нотариального округа -- С, зарегистрированной в реестре за --, с Гулевич А.С. взыскано по тарифу -- рублей.
Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей завышены, не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела, превышают разумные пределы. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Гулевич А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере -- рублей и 500 рублей за составление доверенности, всего -- рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за исковые требования неимущественного характера, а также государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 2814 рублей 50 копеек, от уплаты которых истец был освобожден, а всего с ответчика подлежит к взысканию сумма государственной пошлины 3014 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гулевич Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, дополнительного соглашения, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, понуждении составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора заключенного между Гулевич Александром Сергеевичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) от -- и дополнительного соглашения к договору от -- в части условий кредитного договора и соглашения по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Гулевич Александра Сергеевича суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение судного счета, за справку о наличии ссудного счета, за зачисление денежных средств на ТБС по кредитному договору от -- и дополнительному соглашению от -- в размере -- (восьмидесяти семи тысяч ста пятидесяти) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере -- (трех тысяч пятисот) рублей, всего -- (девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере -- (трех тысяч четырнадцати) рублей 50 копеек.
Обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составить график платежей по кредитному договору от -- и дополнительному соглашению от -- без учета комиссий.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского судаО.С. Соколинская