Гражданское дело --
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
----
Судья Свободненского городского суда Амурской области Быков В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крестовниковой Анне Юрьевне и Крестовниковой Светлане Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» предъявил иск к Крестовниковой Анне Юрьевне и Крестовниковой Светлане Алексеевне, в котором просит суд взыскать с ответчиков -- рубль долга по кредитному договору, а также -- рубль 71 копейку судебных расходов по уплате госпошлины.
В предварительном судебном заседании от ответчика Крестовниковой А.Ю., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней Крестовниковой С.А., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает -- рублей.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки представителя не представил.
Представитель Управления образования администрации г. Свободного, привлеченного к участию в деле, поскольку затрагиваются имущественные права несовершеннолетнего ребенка, Т, действующая на основании доверенности от --, оставила вопрос о передаче дела мировому судье на усмотрение суда.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п. 3 ч 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, -- ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к К о взыскании долга по кредитному договору, цена иска составила -- рублей 78 копеек.
К исковому заявлению было приложена копия свидетельства о смерти К и ходатайство об оказании помощи в истребовании доказательств, обусловленное необходимостью определения наследников после его смерти.
По судебному запросу от нотариуса по Свободненскому нотариальному округу было получено наследственное дело после смерти К, и определением от -- исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» было оставлено без движения. В указанном определении было разъяснено, что наследство после смерти К приняли по закону Крестовникова А.Ю. и Крестовникова С.А., а также указан состав наследства, в связи с чем истцу было предложено указать надлежащих ответчиков, изложить и обосновать свои требования к ним.
-- от ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило исковое заявление к Крестовниковой Анне Юрьевне и Крестовниковой Светлане Алексеевне, цена иска составила 37831 рубль.
Определением от -- исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крестовниковой А.Ю. и Крестовниковой С.А. было принято к производству Свободненского городского суда.
Таким образом, на стадии подачи искового заявления и в период, на который заявление было оставлено без движения, ОАО АКБ «РОСБАНК» заменил первоначально указанного ответчика К на Крестовникову А.Ю. и Крестовникову С.А., а также снизил цену иска.
Поскольку снижение цены иска было произведено истцом до возбуждения судом гражданского дела, то уменьшение цены иска до того размера, когда он становится подсудным мировому судье, на этой стадии не влечет последствий, которые предусмотрены частью 1 ст. 33 ГПК РФ для случаев изменения подсудности дела, уже принятого к производству суда.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы ответчика Крестовниковой А.Ю. о том, что иск был принят к производству Свободненского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска не превышает -- рублей, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ влечет передачу дела мировому судье.
Место жительства ответчиков расположено на территории Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области.
В настоящем определении суд полагает возможным также разрешить вопрос о возврате ОАО АКБ «РОСБАНК» излишне уплаченной госпошлины в сумме 606 рублей 78 копеек на том основании, что при изменении цены иска размер необходимой госпошлины также снизился.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Как следует из имеющегося в деле платежного поручения от --, при подаче иска ОАО АКБ «РОСБАНК» была уплачена госпошлина в размере 1941 рубль 71 копейка.
При цене иска в -- рубль требуемая госпошлина составляет -- рубля 93 копейки, поэтому ОАО АКБ «РОСБАНК» излишне уплачено госпошлины в размере 606 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
передать по подсудности мировому судье Свободненского городского судебного участка № 1 Амурской области гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крестовниковой Анне Юрьевне и Крестовниковой Светлане Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования.
Вернуть ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину, уплаченную согласно платежного поручения от -- частично, а именно в размере -- (шестьсот шесть) рублей 78 копеек
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяВ.А. Быков