Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Администрации г. Свободного к Родионову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Свободного обратилась в суд с иском к Родионову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал следующим. -- между Администрацией города Свободного, являющейся собственником жилого помещения расположенного по адресу: Амурская область г. Свободный -- ком. -- и Р, С и Родионовым С.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения № --. На сегодняшний день ответчик Родионов Сергей Алексеевич фактически не проживает в указанном жилом помещении длительное время (более шести месяцев), факт не проживания подтверждается актами от -- марта, -- июля, -- августа, -- с участием коменданта общежития Ц и соседей. После прекращения брачных отношений, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от -- -- ответчик больше не проживает в спорном жилом помещении. Точное место жительства ответчика неизвестно. Жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости г. Свободного Амурской области от -- № б/н. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ответчик не исполняет. Поскольку ч. 4 ст. 69 ЖК РФ признает сохранившимся право пользования жилым помещением для бывшего члена семьи нанимателя только в том случае, если гражданин продолжает проживать в данном жилом помещении, то ответчик (Родионов Сергей Алексеевич) не проживает в данном жилом помещении уже более 8 месяцев, со дня расторжения брака с Р.

О недопустимости совершения указанных действий (бездействий) Администрацией г. Свободного было направлено предупреждение, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в связи с тем, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, данное письмо было возвращено с пометкой «истек срок хранения». Наниматель Родионов С.А. оставил жилое помещение по адресу: г. Свободный ул. -- -- при этом не снялся с регистрационного учета по данному адресу. Не производил оплату по предоставленным коммунальным услугам. Следовательно, Родионов Сергей Алексеевич не выполнил возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит Р. Фактов подтверждающих, что оставление жилого помещения было вынужденным либо уважительным не имеется. Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в данном жилом помещении. На данный момент точное место жительства Родионова Сергея Алексеевича неизвестно. В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть подан в суд по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Свободного Т, действующий на основании доверенности -- от --, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Родионов С.А. в судебном заседании пояснил, что заявленные истцом требования не признает. Он действительно перестал состоять в брачных отношениях с Р и с февраля 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку с Р у них сложились неприязненные отношения. После развода при его появлении дома бывшая жена провоцировала его на выяснение отношений, ругань, вызывала наряд милиции. Он намерен проживать в спорном жилом помещении, так как жить ему негде, в собственности жилья он не имеет. Его долгое время не было в г. Свободном, так как с -- марта по -- он выезжал на работу в Читинскую область, что подтверждается трудовым договором и справкой предприятия. Когда -- вернулся в г. Свободный, стал проживать у матери Р по ул.--. За время его отсутствия бывшая жена поставила новую входную дверь, ключи от которой при встрече передать отказалась.

Третье лицо Р в судебном заседании пояснила, что действительно поставила новую входную дверь, ключи от жилого помещения ответчику не передавала, так как не желала его проживания в жилом помещении. В настоящее время она не намерена препятствовать проживанию Родионова С.А. в жилом помещении, если он будет проживать отдельно в комнате, которая ранее была кухней. Ключи от жилого помещения находятся на вахте. Милицию вызывала, когда ответчик устраивал скандалы. Желает, чтобы они платили поровну начисления по квартплате, потому что все платежи производит только она.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией г. Свободного требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.ст. 53, 57 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержатся в статьях 67-69 ЖК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель, члены семьи нанимателя, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (с изменениями от 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между Администрацией г. Свободного и Р был заключен договор найма специализированного жилого помещения --. На момент заключения договора Р и Родионов С.А. состояли в брачных отношениях, в качестве члена семьи в жилое помещение вселен и сын Р – С

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности объектов недвижимости г. Свободного Амурской области от -- жилое помещение -- по ул. -- является собственностью муниципального образования г. Свободного.

Согласно справке о заключении брака --, выданной Управлением ЗАГС Амурской области, между Родионовым С.А. и С -- был заключен брак, о чем имеется актовая запись --. После заключения брака С присвоена фамилия Родионова.

Согласно справке о расторжении брака --, выданной Управлением ЗАГС Амурской области, -- брак между Родионовым С.А. и Р был расторгнут, о чем имеется актовая запись --.

Родионов С.А. числится зарегистрированным в жилом помещении с -- по настоящее время.

Из справки, выданной МУП «--» -- следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Родионов Сергей Алексеевич, -- года рождения; Р, -- года рождения; С, -- года рождения.

Согласно представленных ответчиком документов следует, что он отсутствовал по месту жительства в виду характера работы.

Согласно трудового договора -- от -- Родионов С.А. работает в ООО «--» на участке открытых горных работ «--» Читинской области, машинистом.

Согласно справке ООО «--» --/к от -- Родионов Сергей Алексеевич действительно работает в ООО «-- и в период с -- по -- находился и временно проживал в общежитии участка открытых горных работ «--», который находится в -- районе Читинской области.

Имеющиеся в материалах дела акты обследования спорного жилого помещения от --, от --, от --, от -- подтверждают только факт не проживания Родионова С.А. в спорном жилом помещении.

Согласно ответу на запрос ФГУП «--» за -- от -- сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении Родионова Сергея Алексеевича, -- года рождения, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Свободненского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области за -- от -- сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Родионова Сергея Алексеевича, --, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указанное лицо может быть признано прекратившим (утратившим) право пользование в квартире, поскольку договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Родионов С.А. не имеет в собственности жилья.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлена уважительность причины временного не проживания Родионова С.А. в квартире, а именно, нахождение длительное время в период с -- по -- на работе с выездом из г. Свободного. С момента расторжения брака до -- Родионов не проживал в жилом помещении, так как между ним и бывшей женой сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства не оспаривались третьим лицом Р и представителем администрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как он временно отсутствовал в жилом помещении в связи с характером работы, по возвращении в г. Свободный вынужден проживать в другом жилом помещении, в связи с тем, что ему Р оказывала препятствие в проживании в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. Свободного к Родионову Сергею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского судаО.С. Соколинская

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ